Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

Passkeys сдали адрес: iCloud Private Relay раскрывает реальный IP

Защитная ширма Apple оказалась с дыркой. Исследователи Томми Мыск и Талал Хадж Бакри обнаружили, что сайты могут узнать реальный IP-адрес пользователя даже при включённом iCloud Private Relay. Для этого им достаточно поддерживать ключи доступа или хотя бы сделать вид, что поддерживают.

Проблема кроется в WebKit и механизме WebAuthn. При проверке ключа доступа запрос отправляет не Safari, а системная служба учётных данных.

В результате трафик проходит мимо Private Relay, а сервер получает настоящий IP. Причём взаимодействие пользователя не всегда требуется, сайт способен провернуть трюк без заметного окна или запроса.

Private Relay здесь важно не путать с VPN. Сервис защищает веб-трафик Safari, тогда как VPN работает на уровне всей системы. Поэтому системный запрос спокойно обходит эппловский заслон.

Исследователи нашли ещё два канала утечки: через предварительное разрешение DNS-имён и WebTransport. В первом случае сайт может определить реальные DNS-серверы пользователя, во втором — установить прямое соединение и снова увидеть его IP. Все три проблемы подробно описаны в исследовании Mysk.

Под ударом оказался не только Safari. На iOS браузеры обязаны использовать WebKit, поэтому уязвимость затрагивает и приложения с собственным прокси, включая Onion Browser для работы через Tor. Обычные системные VPN от этих конкретных утечек не страдают.

Исследователи подготовили тестовый сайт, на котором пользователи могут проверить своё устройство. В браузере Psylo разработчики уже закрыли все три канала утечки, отключив опасные функции по умолчанию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru