9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

WhatsApp для Windows ест до 1,2 ГБ RAM и тормозит даже на мощных ПК

WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) для Windows превратился в прожорливый тормоз, пользователи жалуются на гигабайты памяти и лаги. Пока Meta рассказывает об успехах WhatsApp с его 3 миллиардами пользователей, владельцы Windows-компьютеров всё чаще задаются другим вопросом: как мессенджер умудрился стать настолько медленным?

Журналист Windows Latest опубликовал разгромный материал о текущей версии WhatsApp для Windows, которую Meta перевела на WebView2 — фактически браузерную оболочку на базе Chromium.

По его словам, приложение способно потреблять сотни мегабайт оперативной памяти ещё до аутентификации пользователя. А после входа в аккаунт и активной работы объём занятой памяти легко переваливает за 1 ГБ.

 

При этом проблема не только в аппетитах. Пользователи жалуются на задержки при отправке сообщений, медленное переключение между чатами, подтормаживания интерфейса и нестабильную работу после выхода компьютера из режима сна. Автор утверждает, что браузерная версия WhatsApp в обычной вкладке зачастую работает быстрее, чем официальное настольное приложение.

Особенно тяжело приходится владельцам старых ПК. В качестве примера приводится компьютер с процессором Intel Core i3 шестого поколения и 8 ГБ оперативной памяти. По наблюдениям автора, Windows 11 на такой машине работает вполне бодро, а вот WhatsApp способен загружать процессор более чем на 20 % даже в состоянии простоя.

 

Главным виновником называется переход с нативного UWP-приложения на WebView2. Старая версия WhatsApp для Windows занимала менее 100 МБ памяти и использовала системные механизмы уведомлений. Новая же фактически запускает внутри себя мини-браузер с набором отдельных процессов для рендеринга, сети, хранения данных и других задач.

Досталось и Microsoft. Автор напоминает, что даже корпоративный Teams до сих пор построен на WebView2 и также известен высоким потреблением ресурсов. По его мнению, именно многолетняя непоследовательность Microsoft в развитии собственных платформ заставила разработчиков всё чаще выбирать веб-оболочки вместо нативных приложений.

Самое ироничное в этой истории — у Meta есть полноценный и хорошо оптимизированный WhatsApp для macOS и даже для Apple Watch. А вот для полутора миллиардов пользователей Windows компания предлагает по сути браузерную вкладку, упакованную в отдельное окно и выдаваемую за полноценное приложение.

Напомним, ранее мы рассказывали о способе вернуть быстрый нативный WhatsApp в Windows 11. Речь идёт о версии 2.2546.3.0 от ноября 2025 года — это ещё тот самый UWP-клиент. Если установить её вручную и немного подправить, Windows 11 позволит продолжить пользоваться нативным приложением.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru