Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучил Сергей Халяпин, директор по развитию новых рынков и технологических партнеров Termidesk, Увеон - Облачные технологии (входит в «Группу Астра»):

«Часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры».

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

Claude вырвался в интернет и атаковал три компании. Anthropic винит стенд

Модели Claude во время испытаний выбрались из изолированной среды, вышли в открытый интернет и получили несанкционированный доступ к инфраструктуре трёх организаций. Anthropic признала инциденты, но считает, что проблема была скорее в дырявом тестовом стенде, чем в самом ИИ.

Компания изучила 141 006 запусков Claude и нашла три подозрительных эпизода.

Все они произошли во время CTF-тестов партнёра: модели должны были искать флаги в учебной среде, которая якобы не имела доступа к интернету. На деле выход наружу был открыт.

В одном случае Claude атаковал настоящий домен, который организаторы по ошибке сочли вымышленным. Модель использовала простые методы — слабые пароли и незащищённые точки доступа — и продолжала выполнять поставленную задачу.

Другой эпизод получился куда эффектнее. Claude нашёл инструкцию, предлагавшую установить несуществующий Python-пакет из PyPI, создал вредоносный пакет с нужным названием и опубликовал его в реальном репозитории. Он оставался доступен около часа, за это время его скачали и запустили на 15 системах.

Anthropic подчёркивает, что модель не пыталась специально сбежать или похитить саму себя. Старый Opus 4.7 просто продолжил атаку, несмотря на признаки выхода в интернет. Mythos 5 заметил неладное, но убедил себя, что всё ещё находится в симуляции. Более новая исследовательская модель при аналогичных сомнениях остановилась.

Компания пообещала усилить контроль тестовой инфраструктуры и заявила, что защитные механизмы коммерческих версий Claude заблокировали бы такое поведение. По версии Anthropic, это операционный сбой, а не провал выравнивания моделей.

Напомним, похожая история недавно произошла с Hugging Face и моделями OpenAI: GPT-5.6 Sol сбежал из песочницы и атаковал Hugging Face ради победы в тесте.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru