Википедию атаковал портящий страницы JavaScript-червь

Википедию атаковал портящий страницы JavaScript-червь

Википедию атаковал портящий страницы JavaScript-червь

У Wikimedia Foundation 5 марта случился неприятный киберинцидент: по проектам прошёлся самораспространяющийся JavaScript-червь, из-за которого инженерам пришлось временно ограничить редактирование и срочно откатывать вредоносные правки. Важная оговорка: по уточнению фонда, вандализм затронул только Meta-Wiki, а не всю Википедию целиком.

Снаружи это выглядело довольно хаотично: редакторы начали замечать автоматические правки, скрытые скрипты и странные изменения на страницах, после чего Wikimedia перевела проекты в режим «только чтение».

Согласно странице фонда, проблемы начались около 18:36 по Москве, в 20:09 вики вернули в режим записи, а позже начали постепенно восстанавливать и пользовательские скрипты.

По предварительной картине, всё началось после срабатывания вредоносного скрипта, который хранился в русской версии Википедии на странице User:Ololoshka562/test.js и, как пишет BleepingComputer, был загружен ещё в марте 2024 года.

В Phabricator и в публикации BleepingComputer говорится, что скрипт, вероятно, активировали во время проверки пользовательского кода: после запуска он пытался прописать вредоносный загрузчик и в пользовательский common.js, и в глобальный MediaWiki:Common.js, чтобы цепочка распространялась дальше уже сама.

Если по-простому, схема была такой: один заражённый скрипт подхватывался в браузере редактора, а дальше пытался переписать JS-настройки этого пользователя и общий скрипт сайта (при наличии нужных прав). После этого любой, кто открывал такой общий скрипт, рисковал снова запустить ту же цепочку.

Параллельно червь ещё и правил случайные страницы, добавляя туда скрытый загрузчик. По оценке BleepingComputer, изменены были примерно 3996 страниц, а у около 85 пользователей оказались подменены файлы common.js, но это именно оценка издания, а не официальный итог Wikimedia.

Сама Wikimedia Foundation после инцидента заявила, что вредоносный код оставался активным 23 минуты. За это время он успел менять и удалять контент на Meta-Wiki, но постоянного ущерба, по словам фонда, не нанёс: материалы восстанавливают, признаков атаки именно на Википедию нет, как и доказательств утечки персональных данных.

В России разработали бесплатный детектор для поиска дипфейков

Компания «Архитех ИИ» разработала инструмент KodikScan для проверки цифрового контента на признаки генерации или обработки с помощью искусственного интеллекта. Сервис будет доступен бесплатно и рассчитан на пользователей, журналистов, блогеров и редакции, которым нужно быстро понять, насколько материал похож на фейк.

KodikScan умеет анализировать изображения, видео, аудио и текст. Система ищет скрытые признаки ИИ-генерации: визуальные паттерны, структуру шума, динамику кадров в видео, особенности голоса в аудио и статистические закономерности в тексте.

После этого инструмент оценивает вероятность того, что контент был создан или изменён нейросетью.

По словам разработчика ИИ-среды Kodik Рафаэля Гильмурахманова, сервис задумывался как инструмент для цифровой гигиены. Он отметил, что фейковый контент всё чаще используют в мошеннических схемах: например, злоумышленники могут присылать «кружочки» или видеосообщения якобы от знакомых с просьбой перейти по ссылке или перевести деньги.

Для обычных пользователей такая проверка может стать способом не повестись на подделку. Для СМИ и авторов пабликов — дополнительным фильтром перед публикацией спорных материалов. Особенно это актуально на фоне обсуждения инициатив по превентивной блокировке резонансных дипфейков до проверки их достоверности.

Разработчики также планируют предоставить KodikScan журналистам российских СМИ для тестирования в рабочих задачах. Воспользоваться сервисом может любой желающий на сайте scan.kodik.ru: достаточно загрузить файл и получить оценку вероятности применения ИИ.

По данным «Архитех ИИ», на тестах инструмент определял признаки генерации искусственным интеллектом с точностью 98,03%. При этом, как и с любыми подобными системами, результат стоит воспринимать не как окончательный приговор, а как подсказку: если сервис видит признаки ИИ, материал точно стоит проверить внимательнее.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru