Сбер показал технологию хранения данных в ДНК

Сбер показал технологию хранения данных в ДНК

Сбер показал технологию хранения данных в ДНК

Сбер на Форуме будущих технологий представил довольно амбициозный проект — запись и долговременное хранение цифровой информации в ДНК. Вместе с командой МФТИ корпорация уже подтвердила работу полного цикла: от кодирования данных до их записи в молекулу ДНК и последующего считывания без потерь.

Речь идёт о создании принципиально нового типа носителя данных. Молекулы ДНК рассматриваются как сверхплотный способ хранения информации: теоретически в одном грамме можно разместить до 450 эксабайт данных.

При этом такие архивы не требуют постоянного энергопотребления для сохранности информации.

В Сбере подчёркивают, что объёмы данных растут экспоненциально, а хранить их десятилетиями становится всё дороже. Рынок ДНК-хранения пока только формируется, устойчивых инженерных решений в мире ещё нет. Именно это, по мнению корпорации, создаёт окно возможностей для технологического лидерства.

Сбер выступает в проекте индустриальным заказчиком: формирует требования, определяет прикладные сценарии и финансирует разработку. Следующий шаг — ускорить процесс записи и снизить его стоимость. В Сбере говорят о перспективе создания сверхкомпактных долговременных архивов.

Проектом руководит Максим Никитин, доктор физико-математических наук и лауреат Государственной премии РФ в области науки и технологий 2024 года.

Несмотря на активные исследования в этой сфере по всему миру, устойчивого промышленного решения пока не создано. Если разработчикам удастся довести технологию до практического применения, хранение данных в ДНК может стать альтернативой привычным дата-центрам.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru