РЖД удалось отменить штраф за утечку персональных данных после атаки

РЖД удалось отменить штраф за утечку персональных данных после атаки

РЖД удалось отменить штраф за утечку персональных данных после атаки

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции о штрафе в отношении РЖД по делу об утечке персональных данных. Ранее Арбитражный суд Москвы признал железнодорожного оператора виновным и назначил штраф, однако компания обжаловала это решение.

Заседание апелляционной инстанции состоялось 12 января, а полный текст решения был опубликован 16 февраля.

Инцидент с утечкой произошёл в начале 2025 года. В ходе мониторинга сети Роскомнадзор обнаружил массив данных объёмом около 17 млн строк, содержащий персональные данные сотрудников РЖД. Эти сведения были размещены в публичном телеграм-канале одной из проукраинских хакерских группировок.

Регулятор уведомил компанию о факте утечки. В ходе расследования было установлено, что имел место взлом информационных систем РЖД. Компания сообщила об инциденте в НКЦКИ и правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело; расследование продолжается.

С 26 июня по 9 июля 2025 года Роскомнадзор провёл плановую проверку РЖД. По её итогам ведомство обратилось в Арбитражный суд Москвы, который оштрафовал компанию на 150 тыс. рублей по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

РЖД не согласилась с выводами суда и подала апелляцию. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав: «Суд апелляционной инстанции считает, что выводы административного органа о наличии единоличной вины ОАО „Российские железные дороги“ в нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных являются преждевременными».

«Суд не оправдал утечку. Он просто напомнил, что в России пока нет модели строгой ответственности „утекло — значит виноват“ (хотя Роскомнадзор её и пытается навязать своими действиями). Чтобы оштрафовать, нужно доказать вину. А РЖД доказывало не позицию „мы не виноваты“ (как в случае с Минтруда), а „мы приняли все разумные меры“», — прокомментировал решение суда Алексей Лукаций.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru