В сообществе Linux впервые появился план на случай ухода Линуса Торвальдса

В сообществе Linux впервые появился план на случай ухода Линуса Торвальдса

В сообществе Linux впервые появился план на случай ухода Линуса Торвальдса

Сообщество разработчиков ядра Linux впервые официально оформило план на случай, если Линус Торвальдс вдруг решит уйти на пенсию или если что-то пойдёт не так. Сам Торвальдс возглавляет разработку ядра с 1991 года, и за это время стал не просто мейнтейнером, а настоящей константой проекта.

Не так давно он и сам заметил, что сообщество «становится возрастным», но при этом подчеркнул: с точки зрения экспертизы всё в порядке — новые люди приходят, и через несколько лет вырастают в ключевых разработчиков.

Тем не менее вопрос «а что если?» всё же решили закрыть документально. Новый план — это сценарий, который будет задействован только в том случае, если не получится провести спокойную и заранее подготовленную передачу полномочий.

Если такой момент всё-таки настанет, первым делом сообщество назначит организатора. Им станет либо последний организатор Maintainers Summit, либо действующий председатель Технического консультативного совета Linux Foundation (TAB). После этого у него будет 72 часа, чтобы запустить обсуждение с участниками последнего саммита мейнтейнеров.

Если же с последнего Maintainers Summit прошло больше 15 месяцев, список участников определит TAB — с правом привлекать других мейнтейнеров по своему усмотрению. Дальше всё довольно по-деловому: у этой группы есть две недели, чтобы прийти к решению и объявить его сообществу через почтовые рассылки.

По сути, это аккуратно оформленный способ сказать: «Мы знаем, как договориться, но на всякий случай записали процесс на бумаге».

Ирония в том, что даже без такого плана Linux вряд ли оказался бы в кризисе. Как не раз отмечал сам Торвальдс, проектов с мейнтейнерами, которые работают над кодом более 30 лет подряд, в open source практически не существует. Сообщество ядра давно научилось самоорганизации — просто до сих пор у него был нулевой так называемый bus factor.

Bus factor — это количество людей, которые могут «выпасть» из проекта (по любой причине), прежде чем он окажется в серьёзной опасности. У Linux этот показатель формально равнялся нулю: без Торвальдса всё держалось, но официального плана не существовало.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru