Ребенок накликал нижегородке четыре микрозайма

Ребенок накликал нижегородке четыре микрозайма

Ребенок накликал нижегородке четыре микрозайма

Полиция Нижегородской области расследует необычное дело о дистанционном мошенничестве. Жертвой преступления стала местная жительница, на имя которой злоумышленники оформили сразу четыре микрозайма. О существовании задолженности женщина узнала 12 января, когда ей начали поступать звонки от коллекторов с требованием погасить долг.

Как сообщают местные СМИ, после этих звонков она заказала выписку из своей кредитной истории.

Выяснилось, что на ее документы были оформлены четыре микрозайма на общую сумму 50 тыс. рублей. Женщина пояснила, что ранее получала сомнительные предложения о финансовых услугах, однако не реагировала на них. По факту мошенничества она обратилась в полицию, после чего было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования установлено, что микрокредиты были оформлены через взломанный аккаунт на портале Госуслуг еще в декабре 2025 года. При этом ранее, в ноябре, была скомпрометирована и ее учетная запись в Telegram.

Потерпевшая утверждает, что сама не переходила по подозрительным ссылкам, однако давала свой телефон малолетнему ребенку для просмотра видеоконтента.

Также следствие выяснило, что на телефон женщины регулярно приходили коды подтверждения от микрофинансовых организаций и Госуслуг. По ее словам, она их не видела. Не исключено, что сообщения могли быть случайно удалены или скрыты ребенком во время использования устройства.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru