Атакующие мимикрируют под BI.ZONE, скрывая SSH-бэкдоры в Windows

Атакующие мимикрируют под BI.ZONE, скрывая SSH-бэкдоры в Windows

Атакующие мимикрируют под BI.ZONE, скрывая SSH-бэкдоры в Windows

Атакующие продолжают усложнять свою маскировку, мимикрируя теперь и под бренды из мира кибербезопасности. Команда BI.ZONE DFIR рассказала о серии инцидентов, в которых группировка Feral Wolf использовала подмену доменов и имён хостов, маскируя свою активность под легитимные сервисы и привычные для администраторов действия.

По словам специалистов, за последние месяцы им несколько раз попадался один и тот же приём: злоумышленники имитировали названия известных компаний и сервисов, чтобы их инфраструктура не вызывала подозрений при беглом анализе.

В одном из расследованных кейсов атакующие использовали домен формата *.bizone.dev, который визуально очень похож на название BI.ZONE. В другом случае они пошли ещё дальше и переопределили домен *.bi.zone прямо в SSH-конфигурации Windows, подменив его на IP-адрес своей инфраструктуры.

Для этого злоумышленники внесли изменения в файл
C:\Windows\System32\config\systemprofile\.ssh\config, прописав там вредоносный хост. В результате при обращении к «знакомому» имени фактически устанавливалось соединение с сервером атакующих.

Как отмечают эксперты BI.ZONE DFIR, SSH всё чаще используется не только для доступа, но и для туннелирования трафика к инфраструктуре злоумышленников. В данном случае через SSH был создан алиас, который позволял атакующим незаметно поднимать туннели и поддерживать постоянный канал связи.

Чтобы не потерять доступ, атакующие дополнительно создали планировщик задач в Windows с именем, маскирующимся под системную — User_Feed_Synchronization-{GUID}. Такая задача выглядела как стандартный механизм синхронизации RSS-лент и не вызывала подозрений.

На деле же она регулярно запускала ssh.exe, автоматически восстанавливая соединение с инфраструктурой атакующих и обеспечивая им постоянное присутствие в системе.

С точки зрения мониторинга и реагирования такие туннели обнаружить можно. Но проблема в другом: обычные администраторы, разработчики и аналитики могут просто не обратить внимание на «знакомые» домены, имена задач и привычные системные процессы.

Как подчёркивают эксперты, ключевая ставка здесь делается на доверие и визуальное сходство. Если что-то выглядит легитимным — это ещё не значит, что таковым является.

В BI.ZONE также поделились примерами признаков, на которые стоит обратить внимание специалистам по Threat Hunting, в том числе:

  • запуск ssh.exe в Windows с нетипичными портами,
  • планировщики задач, вызывающие SSH,
  • сетевые соединения SSH не на стандартный 22-й порт.

Эксперты советуют оставаться особенно бдительными к SSH-активности на Windows-системах и регулярно проверять конфигурационные файлы, даже если на первый взгляд всё выглядит привычно.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru