Белые хакеры нашли почти 14 тысяч уязвимостей в российских компаниях

Белые хакеры нашли почти 14 тысяч уязвимостей в российских компаниях

Белые хакеры нашли почти 14 тысяч уязвимостей в российских компаниях

В 2025 году белые хакеры, или баг-хантеры, нашли 13 690 уязвимостей в системах российских компаний и госучреждений. Такие данные следуют из совокупной статистики двух крупнейших отечественных платформ — Standoff Bug Bounty (Positive Technologies) и BI.ZONE Bug Bounty.

Отчёты обеих площадок оказались в распоряжении «Ведомостей».

Рынок баг-баунти за год заметно подрос. На платформе Positive Technologies количество полученных отчётов увеличилось на 34% — до 7 870, у BI.ZONE рост составил 20,1% — до 5 800. При этом далеко не все найденные проблемы были оперативно закрыты: у Standoff Bug Bounty за год закрыли 2 909 уязвимостей, у BI.ZONE — около 2 500.

По отраслям картина тоже показательная. На Standoff Bug Bounty больше всего отчётов пришлось на финансовый сектор, а на BI.ZONE лидировали онлайн-сервисы и ИТ-компании. Это неудивительно: именно у таких организаций много публичных веб-сервисов и сложная инфраструктура, за которой нужно следить постоянно.

 

Параллельно росло и число самих программ баг-баунти. К концу 2025 года на платформе Positive Technologies действовало 233 программы — в 2,2 раза больше, чем годом ранее. У BI.ZONE их стало 150, что в полтора раза больше, чем в 2024 году.

Компании всё чаще запускают не одну программу, а сразу несколько, постепенно расширяя скоуп — сначала ключевые сервисы, затем дочерние продукты. По такому пути, например, шли «Сбер», Альфа-банк и ГК «Астра». К этой практике начинает подключаться и госсектор — в частности, Минцифры.

А вот с выплатами ситуация отличается от площадки к площадке. У Positive Technologies среднее вознаграждение в 2025 году составило 65 416 рублей — на 12% больше, чем годом ранее, а максимальная выплата достигла 4,97 млн рублей.

Общая сумма выплат баг-хантерам за год выросла в два раза и составила 161 млн рублей. У BI.ZONE средняя выплата осталась на уровне 40 000 рублей, максимальная — 1,8 млн рублей, а общий объём выплат вырос на 35% — до 100 млн рублей.

Разница в цифрах объясняется спецификой программ, отмечают эксперты. На BI.ZONE много программ от ФГУПов и региональных структур с небольшими максимальными выплатами. Кроме того, сами баг-хантеры обычно работают сразу на нескольких платформах и выбирают либо самые «дорогие» программы, либо те, где уязвимости проще найти, пусть и за меньшие деньги. В итоге размер вознаграждения почти всегда зависит от критичности проблемы, её влияния на бизнес и возможных последствий эксплуатации.

По оценкам самих исследователей, значительная часть находок действительно серьёзная. На BI.ZONE 35% принятых уязвимостей имели высокий уровень критичности и выше. На Standoff Bug Bounty 14% отчётов были признаны критическими, ещё 18% — высокими. Чаще всего баг-хантеры сталкивались с проблемами контроля доступа — уязвимостями класса IDOR, которые по-прежнему остаются одной из самых распространённых болей.

В BI.ZONE отмечают, что в 2025 году баг-баунти окончательно перестал быть экспериментом. Компании всё чаще воспринимают его как полноценный элемент управления киберрисками, а не разовую активность «для галочки». Классические практики безопасной разработки не дают стопроцентной гарантии, и взгляд внешних исследователей, мыслящих как злоумышленники, помогает увидеть реальные слабые места.

Рост вовлечённости заметен и со стороны государства. По данным Минцифры, с момента выхода министерства на площадки баг-баунти исследователи отправили более 700 отчётов, из которых 271 был принят. С 2023 года ведомство выплатило за найденные уязвимости свыше 13 млн рублей.

В итоге 2025 год стал переломным для рынка: баг-баунти в России всё чаще используется не реактивно, а превентивно — как часть регулярной модели защиты. И судя по темпам роста программ, отчётов и выплат, эта практика уже прочно закрепилась и в бизнесе, и в госсекторе.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru