Один клик — и Copilot сливает данные: как работает атака Reprompt

Один клик — и Copilot сливает данные: как работает атака Reprompt

Один клик — и Copilot сливает данные: как работает атака Reprompt

Исследователи по информационной безопасности обнаружили новый метод атаки на Microsoft Copilot, получивший название Reprompt. Уязвимость позволяла злоумышленникам получить доступ к пользовательской сессии ИИ-помощника и незаметно выкачивать конфиденциальные данные — всего после одного клика по ссылке.

Суть атаки довольно изящная и от этого особенно неприятная. Злоумышленник встраивал вредоносный промпт в обычную, на первый взгляд легитимную ссылку Copilot, используя параметр q в URL.

Когда пользователь переходил по такой ссылке, Copilot автоматически выполнял переданные инструкции — без дополнительных действий со стороны жертвы.

Дальше — интереснее. Reprompt не требовал ни плагинов, ни расширений, ни сложных трюков. Более того, даже после закрытия вкладки Copilot атака могла продолжаться, поскольку использовалась уже аутентифицированная пользовательская сессия.

 

Copilot Personal тесно интегрирован в Windows, Edge и другие приложения Microsoft, а значит, при определённых условиях имеет доступ к истории диалогов, пользовательским данным и контексту предыдущих запросов. Именно этим и воспользовались исследователи.

Эксперты из компании Varonis выяснили, что для успешной атаки достаточно скомбинировать три техники:

  • Инъекция параметра в промпт (P2P) — внедрение инструкций напрямую через параметр q в URL, который Copilot воспринимает как обычный пользовательский запрос.
  • Двойной запрос — обход защитных механизмов Copilot. Guardrails срабатывают только на первый запрос, а вот повторная попытка уже может выдать чувствительные данные.
  • Цепочка запросов, где каждый ответ Copilot используется для формирования следующей команды, получаемой с сервера атакующего. Это позволяет выкачивать данные постепенно и практически незаметно.

 

В одном из примеров исследователи попросили Copilot «перепроверить результат» и выполнить действие дважды. В первой попытке ассистент сработал корректно и не раскрыл секретную строку, но во второй — защита уже не сработала, и данные утекли.

Главная проблема Reprompt — в его «невидимости». После первого перехода по ссылке все последующие инструкции Copilot получал с удалённого сервера, а не из начального запроса. Это значит, что ни пользователь, ни средства защиты не могли понять, какие именно данные в итоге утекают.

Как отмечают в Varonis, анализ одной только ссылки не даёт никакого понимания реального сценария атаки — самые опасные команды передаются позже, уже в ходе диалога Copilot с сервером злоумышленника.

 

Хорошая новость: уязвимость уже закрыта. Varonis ответственно раскрыла информацию Microsoft ещё 31 августа прошлого года, и исправление вошло в обновления Patch Tuesday за январь 2026 года.

По данным исследователей, случаев эксплуатации Reprompt «в дикой природе» зафиксировано не было. Тем не менее Microsoft настоятельно рекомендует установить последние обновления Windows как можно скорее.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru