Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

Подпишитесь на новости

Ошибка в Signal могла оставлять микрофон активным после завершения звонка

Нажать кнопку «завершить звонок» и действительно закончить разговор — иногда разные вещи. В библиотеке RingRTC, которую Signal использует для звонков, обнаружили уязвимость: собеседник мог перегрузить очередь событий и помешать корректному отключению аудио, а потенциально и видео.

Проблема описана как CVE-2026-113380. Она затрагивает RingRTC до версии 2.72.0; в списке изменений разработчики указали исправление полного завершения звонков в пограничных ситуациях.

Причина связана с очередью событий механизма управления звонком. Если участник разговора переполняет её запросами, команда завершения может не обработаться должным образом. В результате пользователь способен считать разговор законченным, хотя передача звука ещё продолжается.

Тем не менее утверждать, что любой посторонний может незаметно включить микрофон произвольного пользователя Signal, оснований нет.

Опубликованная демонстрация концепции моделирует переполнение очереди. Сама по себе она не доказывает полноценную атаку на готовое приложение. Точные версии Signal с исправлением для каждой платформы в исходной публикации также не установлены.

Пользователям стоит обновить мобильное и настольное приложения. Шифрование защищает содержание разговора при передаче, но корректно положить трубку программа тоже должна уметь.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru