Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

Одна ссылка в Copilot могла слить почту, содержимое OneDrive и SharePoint

Исследователи из Varonis Threat Labs обнаружили в Microsoft 365 Copilot опасную уязвимость SearchLeak, которая позволяла злоумышленникам похищать корпоративные данные буквально через одну ссылку. Под угрозой оказались электронная почта, заметки встреч, документы OneDrive, файлы SharePoint и другие данные, к которым пользователь имел доступ через Copilot.

Схема атаки выглядела так: злоумышленник отправлял жертве специальную ссылку на Microsoft 365 Copilot Search через почту, Slack или любой другой канал связи.

Внутри ссылки был спрятан вредоносный запрос, который Copilot воспринимал как инструкцию к действию. После открытия такой ссылки ИИ мог получить доступ ко внутренним данным пользователя, найти нужные письма или документы и передать информацию на сервер атакующего.

Особенно неприятен тот факт, что для работы атаки не требовалось скачивать файлы, устанавливать расширения или запускать подозрительные программы. Достаточно было открыть ссылку.

 

Для обхода защитных механизмов исследователи использовали хитрую комбинацию. Данные выводились через специальный тег изображения, связанный с сервисом поиска по картинкам Bing. Поскольку Bing является доверенным сервисом Microsoft, часть стандартных ограничений безопасности фактически обходилась.

В результате злоумышленники теоретически могли получать темы писем, содержимое сообщений, коды многофакторной аутентификации, ссылки для сброса паролей, данные встреч и конфиденциальные корпоративные документы.

В Microsoft уже закрыли проблему. Уязвимость получила идентификатор CVE-2026-42824, её закрыли на стороне сервиса. Пользователям дополнительно ничего делать не нужно.

Однако исследователи считают, что история гораздо серьёзнее одной конкретной ошибки. По их мнению, SearchLeak демонстрирует целый класс рисков, характерных для корпоративных ИИ-помощников, которые одновременно работают с внешними данными, внутренними документами и способны выполнять действия от имени пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru