Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

Самарские учёные заглянули в мэрии городов Minecraft

Полиция без дела, суды пустуют, а гриферство разрешено. Казалось бы, виртуальный город уже должен пылать. Но исследование Самарского университета показало: игроки Minecraft способны поддерживать порядок без сурового кодекса и армии надзирателей.

Исследовательница Ольга Удалова провела восемь интервью с мэрами виртуальных городов и опросила 246 игроков.

Выяснилось, что устойчивость таких сообществ зависит прежде всего от плотности социальных связей. Формальные правила тоже есть, но погоду делают не они.

В одних городах действуют подробные нормы, в других подход предельно лаконичен: законов по сути нет, если ты адекватный. Вместо полиции и суда работают личные знакомства, взаимопомощь, репутация и неформальный авторитет мэра. Конфликты жители предпочитают разбирать переговорами, а ущерб — компенсировать добровольно.

Показателен Бустерград с населением 117 человек. Исследовательница относит его к полуанархическим сообществам: местные правила формально разрешают гриферство и присвоение чужого имущества. Однако пользоваться этой свободой игроки не спешат.

Однажды житель случайно уничтожил чужой лут и без всякого суда выплатил владельцу 2000 единиц игровой валюты. Никто его не заставлял — просто получить репутацию человека, с которым лучше не связываться, оказалось дороже.

Исследование показывает, что в рассмотренных городах Minecraft порядок держится не на страхе наказания, а на доверии и социальных связях. Плохая репутация осложняет торговлю, общение и совместные проекты, а заодно отпугивает новых жителей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru