Новый Android-вредонос внедряется в установленные на смартфоне приложения

Новый Android-вредонос внедряется в установленные на смартфоне приложения

Новый Android-вредонос внедряется в установленные на смартфоне приложения

На киберпреступных форумах злоумышленники продвигают новый Android-зловред формата «вредонос как услуга» (malware-as-a-service, MaaS). Троян получил имя Cellik, а его главная «фишка» — возможность встраивать вредоносную начинку в любые приложения из Google Play, сохраняя их внешний вид и рабочую функциональность.

Схема выглядит просто и опасно одновременно. Злоумышленник выбирает популярное приложение из официального магазина, собирает его троянизированную версию — и на выходе получает APK, который ведёт себя как обычное приложение.

Интерфейс на месте, функции работают, а пользователь долгое время может не подозревать, что вместе с приложением установил зловред. Продавец Cellik даже утверждает, что такой подход помогает обходить Google Play Protect, хотя подтверждений этому пока нет.

На Cellik обратили внимание специалисты из iVerify. По их данным, зловред продаётся по подписке за 150 долларов в месяц или за 900 долларов за пожизненную лицензию.

 

По возможностям Cellik — это полноценный шпионский инструмент. Он умеет в режиме реального времени транслировать экран устройства, перехватывать уведомления, просматривать файловую систему, выгружать файлы, стирать данные и общаться с управляющим сервером по зашифрованному каналу.

Есть и скрытый браузерный режим, который позволяет злоумышленнику открывать сайты с заражённого устройства, используя сохранённые у жертвы cookies.

 

Отдельного внимания заслуживает система инъекций. Cellik позволяет накладывать фальшивые окна входа поверх любых приложений или внедрять код прямо в них, чтобы красть учётные данные.

Более того, зловред может «подсаживать» вредоносную функциональность в уже установленные приложения — и тогда даже давно знакомая программа внезапно начинает вести себя подозрительно.

Самый тревожный момент — интеграция Google Play в APK-билдер Cellik. Прямо из интерфейса инструмента злоумышленник может просматривать магазин приложений, выбирать нужные и сразу собирать их заражённые версии. В iVerify отмечают, что ставка делается именно на доверие к популярным приложениям: трояны, спрятанные внутри них, потенциально могут дольше оставаться незамеченными автоматическими проверками.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru