Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

Из-за сбоев Антиплагиата студентов не допускают к сдаче работ

Из-за ложноположительных срабатываний системы «Антиплагиат» студентов массово не допускают к сдаче курсовых и дипломных работ. Тексты приходится переписывать по нескольку раз, причём проблемы возникают даже с работами, написанными самостоятельно.

О массовых случаях недопуска студентов сообщает телеграм-канал Baza. По его данным, с такими ситуациями сталкиваются студенты вузов Москвы, Санкт-Петербурга и регионов.

Признаки генерации находят даже в текстах, полностью написанных вручную. Некоторым студентам приходилось переписывать работы до 13 раз, чтобы пройти проверку.

«"Антиплагиат" уже совсем сошёл с ума. Мы проводили эксперименты, в рамках которых моя бывшая одногруппница полностью копировала курсовую с текста ИИ и получала больше 70 баллов. Я же делала всё сама, а в итоге мне поставили 0. На зачёте заставили писать работу заново. Естественно, я всё переписала и защитилась. Оказалось, чтобы обойти "Антиплагиат", нужно писать не свои мысли, а просто использовать те фразы и слова, в которых нельзя было бы распознать ИИ», — поделилась своим опытом в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM» студентка РАНХиГС Василиса.

По оценкам источников Hi-Tech Mail, проблема связана с тем, что в 2026 году многие сервисы проверки оригинальности текстов, включая публичные и внутривузовские, получили новые инструменты для выявления материалов, сгенерированных нейросетями. Однако алгоритмы, судя по всему, настроили слишком агрессивно.

«Из-за высокой обеспокоенности проблемой нововведения становятся гораздо более жёсткими. Раньше такого нацеленного блока проверки не было. В основном плагиат находили в заимствованиях или неграмотно оформленном цитировании. Работа усложнилась и у студентов, и у преподавателей. Менять систему вряд ли будут, жаловаться на неё бесполезно. Поэтому тут могут быть вопросы к установленным вузом процентам», — прокомментировала ситуацию «Коммерсантъ FM» профессор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина.

Дополнительная сложность в том, что академический стиль сам по себе близок к тому, как пишут нейросети. Одна из студенток, столкнувшаяся с ложноположительным срабатыванием, переписала текст в более разговорной манере — и после этого работа прошла проверку. Однако, по её словам, качество текста и его ценность для будущих работодателей от этого снизились.

«Сегодня хорошо написанная работа часто воспринимается так, будто её писал искусственный интеллект. Но это не так. У нас на самом деле есть огромное количество талантливых студентов, которых нужно оправдывать и защищать от обвинений в использовании ИИ. У них должен быть инструмент, чтобы преподаватели и заинтересованные лица знали, что работа написана самостоятельно», — признаёт проблему исполнительный директор компании «Антиплагиат» Евгений Лукьянчиков в комментарии для Hi-Tech Mail.

По информации Baza, студенты массово обращаются в Минобрнауки с просьбой пересмотреть подходы к проверке работ, а также отменить обязательные платные подписки на внутривузовские антиплагиат-сервисы. Многие преподаватели, в свою очередь, предлагают переходить к другим формам промежуточной аттестации, которые позволят объективнее оценивать знания и практические навыки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru