Сотни бесплатных VPN для Android и iOS раскрывают данные пользователей

Сотни бесплатных VPN для Android и iOS раскрывают данные пользователей

Сотни бесплатных VPN для Android и iOS раскрывают данные пользователей

Эксперты Zimperium zLabs провели масштабное исследование — проанализировали 800 бесплатных VPN-приложений для Android и iOS. Как выяснилось, многие из тех, кто обещает «приватность в интернете», сами могут стать источником утечки данных.

Результаты оказались тревожными: значительная часть таких сервисов демонстрирует поведение, которое напрямую подрывает безопасность и конфиденциальность пользователей.

Главные проблемы — избыточные разрешения, устаревшие библиотеки, уязвимые протоколы связи и несоответствие требованиям Apple по прозрачности обработки данных.

Уязвимости, которым уже десять лет

Одно из самых поразительных открытий — наличие в некоторых VPN старых версий библиотеки OpenSSL с уязвимостью Heartbleed (CVE-2014-0160). Напомним, она позволяет злоумышленникам считывать данные прямо из памяти сервера.

То есть даже спустя десятилетие после публикации бага, отдельные приложения всё ещё используют небезопасный код, ставя под угрозу ключи шифрования и пользовательские данные.

VPN, уязвимые к перехвату трафика

Около 1% исследованных приложений оказались подвержены атакам типа «Человек посередине» — из-за ошибок при проверке сертификатов. Такие VPN могут принимать поддельные или самоподписанные сертификаты, создавая иллюзию защищённого соединения, хотя на деле злоумышленник получает доступ ко всему трафику.

 

Проблемы с приватностью в iOS

На стороне Apple дела не лучше. Четверть проверенных iOS-приложений не содержат корректных манифестов приватности, а часть — сознательно вводит пользователей в заблуждение.

Zimperium отмечает, что многие VPN запрашивают доступ к чувствительным функциям устройства (например, к геолокации или сетевым интерфейсам), не объясняя зачем. Это открывает возможность для скрытого сбора телеметрии и другой пользовательской информации.

 

Избыточные разрешения и скрытые риски

На Android ситуация похожая. Некоторые приложения просят доступ к системным функциям вроде AUTHENTICATE_ACCOUNTS или READ_LOGS, что даёт им почти полный контроль над устройством. В совокупности такие разрешения могут использоваться для слежки, кражи данных или выполнения произвольных действий от имени пользователя.

Угроза для корпоративных сетей

Для компаний, разрешающих BYOD (использование личных устройств сотрудников), эти риски особенно опасны. Уязвимый VPN-клиент может стать точкой входа в корпоративную сеть, открыть злоумышленникам путь к внутренним системам и данным.

Zimperium призывает организации проверять мобильные приложения перед их внедрением — с помощью автоматизированных инструментов анализа безопасности и приватности.

Главный вывод исследования прост: бесплатный VPN далеко не всегда безопасен. Вместо защиты такие приложения нередко открывают новые лазейки для утечек и атак, создавая ложное ощущение безопасности там, где его быть не должно.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru