Тесты показали слабые места ChatGPT в научных заметках

Тесты показали слабые места ChatGPT в научных заметках

Тесты показали слабые места ChatGPT в научных заметках

Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS) решила проверить, может ли ChatGPT писать короткие научные заметки в стиле SciPak — это такие специальные брифы для журналистов, которые обычно готовит команда при журнале Science и сервисе EurekAlert.

Эксперимент длился целый год: с декабря 2023-го по декабрь 2024-го журналисты давали модели по одному–двум сложным научным исследованиям в неделю.

Задача была простая — пересказать их так, чтобы получилось удобно для коллег-журналистов: минимум терминов, чёткая структура и понятный контекст. В итоге ChatGPT обработал 64 работы.

Результат? В целом модель научилась «копировать» форму SciPak-заметки, но не дотянула по содержанию. По словам автора исследования, журналистки AAAS Абигейл Айзенштадт, тексты ChatGPT были слишком упрощёнными и часто неточными. Приходилось буквально перепроверять каждый факт, так что времени это отнимало не меньше, чем написать заметку с нуля.

 

Цифры тоже говорят сами за себя. Когда редакторов спросили, могли бы такие резюме затеряться среди настоящих SciPak-брифов, средняя оценка составила всего 2,26 балла из 5. «Увлекательность» текстов оценили ещё ниже — 2,14. И лишь одна работа за весь год получила от журналиста высший балл.

Чаще всего ChatGPT путал корреляцию и причинно-следственные связи, забывал упоминать важные ограничения исследований (например, что мягкие актуаторы работают очень медленно) и иногда слишком рассыпался в похвалах про «прорывы» и «новизну».

Авторы эксперимента подытожили: пока что ChatGPT не соответствует стандартам SciPak. Но полностью ставить крест на идее они не стали. AAAS отмечает, что к тестам можно вернуться, если модель серьёзно обновится. А в августе, напомним, как раз вышла GPT-5, в которой, к сожалению, нашли уязвимость.

EvilMouse: мышь за $44, которая взламывает компьютеры за секунды

Исследователи показали, как обычная компьютерная мышь может превратиться в инструмент для взлома. Проект получил название EvilMouse, по сути это аппаратный кейлоггер-инжектор, спрятанный внутри стандартного USB-манипулятора. Стоимость сборки — около $44 (3 394 руб.).

По принципу работы EvilMouse напоминает известный инструмент USB Rubber Ducky, который эмулирует клавиатуру и автоматически вводит заранее запрограммированные команды.

Но есть важное отличие: EvilMouse продолжает работать как обычная мышь. Внешне и функционально устройство ничем не выдаёт себя.

Внутри корпуса разместили недорогие компоненты — микроконтроллер RP2040 Zero, USB-хаб и начинку стандартной мыши. Автор проекта перепрошил устройство с помощью CircuitPython: при подключении к компьютеру мышь автоматически выполняет набор команд и открывает обратный шелл на машине атакующего. По результатам тестов доступ к системе с правами администратора удаётся получить буквально за считаные секунды.

 

Сложность заключалась в физической сборке — в компактном корпусе пришлось удалять пластиковые перегородки, аккуратно паять контакты и изолировать элементы. Но технически проект оказался вполне реализуемым даже при базовых навыках работы с электроникой.

 

Главная проблема, на которую указывает автор, — это фактор доверия к «безобидной» периферии. Большинство сотрудников уже знают, что флешки могут быть опасны. А вот мышь, которая нормально двигает курсор, подозрений не вызывает. При этом устройство распознаётся системой как HID (Human Interface Device) и может отправлять команды, минуя многие стандартные механизмы защиты. В демонстрации атака проходила без срабатывания антивируса.

Исходный код проекта выложен на GitHub — автор подчёркивает, что работа носит исследовательский и образовательный характер. Однако сама концепция наглядно показывает: для компрометации системы не нужны дорогостоящие инструменты, достаточно фантазии и пары доступных компонентов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru