Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший глава службы безопасности WhatsApp, Аттаулла Байг, подал в суд на корпорацию Meta. Согласно исковому заявлению, его уволили в ответ на то, что он сообщил о серьёзных сбоях в безопасности мессенджера, которые могли нарушать закон и вводить в заблуждение акционеров.

Иск (PDF), поданный в Северной Калифорнии, утверждает: Байг сообщил о проблемах, которые, по его мнению, нарушали закон Сарбейнса-Оксли и правила SEC о внутреннем контроле.

В ответ, говорит он, ему начали намеренно ставить плохие оценки в работе, чтобы подготовить почву для увольнения. Meta, ожидаемо, всё отрицает.

Вице-президент по коммуникациям WhatsApp Карл Вуг заявил в комментарии для The Register, что это «типичный сценарий», когда уволенный за плохие результаты сотрудник играет на публику «искажёнными обвинениями». Компания настаивает, что безопасность остаётся её приоритетом.

Но у WhatsApp и Meta с репутацией всё непросто. За последние годы сервис уже получал крупные штрафы от ирландского регулятора за нарушения правил защиты данных, а в 2024-м FTC раскритиковала все соцсети, включая WhatsApp, за недостаточный уровень приватности. Совсем недавно компания закрыла уязвимость нулевого дня в клиентах для iOS и macOS.

В иске Байга перечислены проблемы, которые он поднимал на совещаниях: отсутствие учёта и инвентаризации пользовательских данных, свободный доступ к ним у примерно 1,5 тысячи инженеров, отсутствие мониторинга и невозможность отследить утечки, а также ежедневные сотни тысяч угонов аккаунтов.

В 2022 году он напрямую предупреждал руководство WhatsApp — включая CEO Уилла Каткарта — о риске повторить судьбу Twitter после громкого заявления бывшего секьюрити-директора компании Питера «Маджа» Затко.

Байг утверждает, что в январе 2024-го даже писал лично Марку Цукербергу и юристу Meta Дженнифер Ньюстед, предупреждая о возможных нарушениях и о попытках фальсификации отчётов по безопасности. Осенью того же года он подал жалобу в SEC. В феврале 2025 года получил уведомление об увольнении.

Теперь дело за судом — и, учитывая масштаб обвинений, история может оказаться для Meta куда более неприятной, чем «обычный трудовой спор».

* принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России

** признана экстремисткой и запрещена в России

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru