Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший глава службы безопасности WhatsApp, Аттаулла Байг, подал в суд на корпорацию Meta. Согласно исковому заявлению, его уволили в ответ на то, что он сообщил о серьёзных сбоях в безопасности мессенджера, которые могли нарушать закон и вводить в заблуждение акционеров.

Иск (PDF), поданный в Северной Калифорнии, утверждает: Байг сообщил о проблемах, которые, по его мнению, нарушали закон Сарбейнса-Оксли и правила SEC о внутреннем контроле.

В ответ, говорит он, ему начали намеренно ставить плохие оценки в работе, чтобы подготовить почву для увольнения. Meta, ожидаемо, всё отрицает.

Вице-президент по коммуникациям WhatsApp Карл Вуг заявил в комментарии для The Register, что это «типичный сценарий», когда уволенный за плохие результаты сотрудник играет на публику «искажёнными обвинениями». Компания настаивает, что безопасность остаётся её приоритетом.

Но у WhatsApp и Meta с репутацией всё непросто. За последние годы сервис уже получал крупные штрафы от ирландского регулятора за нарушения правил защиты данных, а в 2024-м FTC раскритиковала все соцсети, включая WhatsApp, за недостаточный уровень приватности. Совсем недавно компания закрыла уязвимость нулевого дня в клиентах для iOS и macOS.

В иске Байга перечислены проблемы, которые он поднимал на совещаниях: отсутствие учёта и инвентаризации пользовательских данных, свободный доступ к ним у примерно 1,5 тысячи инженеров, отсутствие мониторинга и невозможность отследить утечки, а также ежедневные сотни тысяч угонов аккаунтов.

В 2022 году он напрямую предупреждал руководство WhatsApp — включая CEO Уилла Каткарта — о риске повторить судьбу Twitter после громкого заявления бывшего секьюрити-директора компании Питера «Маджа» Затко.

Байг утверждает, что в январе 2024-го даже писал лично Марку Цукербергу и юристу Meta Дженнифер Ньюстед, предупреждая о возможных нарушениях и о попытках фальсификации отчётов по безопасности. Осенью того же года он подал жалобу в SEC. В феврале 2025 года получил уведомление об увольнении.

Теперь дело за судом — и, учитывая масштаб обвинений, история может оказаться для Meta куда более неприятной, чем «обычный трудовой спор».

* принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России

** признана экстремисткой и запрещена в России

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru