С 1 сентября под блокировку попадают не только спам, но и звонки компаний

С 1 сентября под блокировку попадают не только спам, но и звонки компаний

С 1 сентября под блокировку попадают не только спам, но и звонки компаний

С 1 сентября в России вступило в силу право абонентов отказываться от массовых обзвонов. Однако на практике это привело к неожиданным последствиям: под блокировку попадают не только навязчивые звонки с рекламой, но и обычные вызовы от юридических лиц. В результате многие компании и банки столкнулись с ограничениями при общении со своими клиентами, а часть сервисных звонков и уведомлений оказались недоступны.

Как сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в бизнес-сообществе, операторы связи начали массово блокировать звонки клиентам. Под блокировку попадают даже сервисные вызовы, включая те, что совершаются банками.

«Сейчас нет официального определения "массового" звонка, и под запрет может попасть что угодно. Каждый оператор определяет и трактует это сам», — отметил один из собеседников издания.

В Минцифры уточнили, что под действие блокировок не подпадают звонки от органов власти и их подведомственных структур. Также в ведомстве отметили, что у операторов есть инструменты, позволяющие выборочно фильтровать звонки от компаний и индивидуальных предпринимателей. Массовые обзвоны там назвали главным инструментом мошенников и способом навязывания сомнительных услуг.

«Закон не разделяет массовые звонки на типы, поэтому при получении заявки мы обязаны заблокировать все звонки, которые идентифицируются как массовые», — пояснил представитель «МегаФона».

В Т2 сообщили, что предупреждают абонентов о возможных последствиях блокировок, включая ограничение полезных звонков. При этом случаи отмены блокировок в компании назвали единичными.

В «Т-Банке» признали, что блокировка затрагивает все голосовые вызовы. Для связи с клиентами приходится использовать встроенные сервисы IP-телефонии в мобильном приложении.

«В нынешнем виде закон несет огромные риски для всей исследовательской индустрии России. Телефонные опросы — не единственный метод, но именно они позволяют оперативно получать обратную связь от граждан», — заявил генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров.

Старший менеджер практики кибербезопасности «ТеДо» Антон Мерцалов отметил, что массовая блокировка звонков ухудшает пользовательский опыт и повышает риск потери клиентов. По его словам, компаниям придется искать альтернативные каналы связи: веб-чаты, мессенджеры и push-уведомления в приложениях.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru