Первый иск к OpenAI: родители винят ChatGPT в трагедии подростка

Первый иск к OpenAI: родители винят ChatGPT в трагедии подростка

Первый иск к OpenAI: родители винят ChatGPT в трагедии подростка

В США подан первый иск против OpenAI, качающийся суицида несовершеннолетнего. Родители 16-летнего Адама Рейна утверждают, что их сын на протяжении нескольких месяцев обсуждал с ChatGPT свои планы покончить с собой, а затем свёл счёты с жизнью.

Обычно потребительские чат-боты с ИИ оснащены защитными механизмами: если пользователь говорит о намерении причинить себе вред, система должна предлагать помощь или контакты горячих линий.

В случае Адама как пишет The New York Times, это действительно происходило — однако подростку удалось обойти защиту, объяснив, что информация о методах суицида нужна ему для «фиктивного рассказа».

OpenAI в блоге признала уязвимость подхода: модели лучше справляются с короткими диалогами, а в длинных переписках часть «обучения на безопасности» постепенно теряет эффективность. Компания утверждает, что продолжает совершенствовать свои продукты, чтобы надёжнее реагировать на чувствительные темы.

Проблема, впрочем, не ограничивается одной корпорацией. Подобный иск подан и против Character.AI, а случаи, когда ИИ-чат-боты оказывались вовлечены в трагедии или вызывали у пользователей иллюзии и навязчивые идеи, фиксировались и раньше.

История Адама стала первым судебным прецедентом против OpenAI и, вероятно, откроет новую главу дискуссии о том, где проходит граница ответственности разработчиков ИИ за последствия общения их систем с людьми.

Подпишитесь на новости

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Генеративный ИИ умеет писать тексты и код, но можно ли на него полагаться? Наталья Касперская считает, что с доверием к таким системам пока больше вопросов, чем ответов. В интервью корреспонденту Anti-Malware.ru Олесе Афанасьевой на BIS Summit она назвала критерий доверенности применительно к генеративному ИИ загадкой.

По объяснению Касперской, доверенная система должна работать с заранее заданными параметрами и обеспечивать предсказуемый результат.

Генеративный ИИ, по её оценке, под это определение не подпадает: он не способен каждый раз выдавать один и тот же результат.

«Критерий доверенности в применении к генеративному искусственному интеллекту для меня является загадкой», — заявила она.

Главная проблема, считает Касперская, — масштаб моделей. Огромное количество параметров и данных делает полноценную проверку такой системы практически недостижимой. Можно протестировать отдельные ответы и сценарии, но это ещё не доказывает надёжность всей модели.

«Вы можете сделать какие-то выборочные проверки, частичные. Они будут выборочными и частичными, они ничего не докажут», — подчеркнула Касперская.

Получается неудобный вопрос для бизнеса и государства: как доверять системе, поведение которой нельзя исчерпывающе проверить? По словам председателя правления АРПП «Отечественный софт», задача создания доверенного ИИ поставлена, но готового способа её решения она пока не видит.

Одними разговорами, считает Касперская, проблему не закрыть. Нужна совместная работа специалистов по ИИ и информационной безопасности, методистов и разработчиков стандартов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru