Шесть популярных менеджеров паролей уязвимы к кликджекингу

Шесть популярных менеджеров паролей уязвимы к кликджекингу

Шесть популярных менеджеров паролей уязвимы к кликджекингу

На DEF CON 33 исследователь Марек Тот продемонстрировал: сразу шесть популярных менеджеров паролей с десятками миллионов пользователей уязвимы перед кликджекингом (clickjacking). Уязвимость может привести к краже логинов, паролей, кодов 2FA и даже данных банковских карт.

Суть атаки проста: злоумышленник прячет интерфейс менеджера под слой невидимых элементов (баннер, попап, «капчу»), и жертва, думая, что кликает по безобидной кнопке, запускает автозаполнение — в итоге чувствительные данные уходят напрямую к атакующему.

Под удар попали браузерные версии 1Password, Bitwarden, Enpass, iCloud Passwords, LastPass и LogMeOnce. Все они оказались уязвимы хотя бы к одному из сценариев атаки.

Тестировались также другие сервисы, но часть из них уже закрыла уязвимости: например, Dashlane и Keeper выпустили обновления ещё в июле–августе.

 

Реакция вендоров оказалась разной. В 1Password сочли баг «вне зоны ответственности», объяснив, что кликджекинг — это общий риск веба, а не проблема их продукта. LastPass тоже признал проблему, но отметил её скорее «информативный характер».

В Bitwarden признали уязвимость, но заявили, что она не критична — правда, тут же выпустили обновление 2025.8.0, которое закрывает дыру. А вот LogMeOnce вообще никак не ответила на сообщения исследователей.

По словам Тота, эксплойт можно адаптировать под любой из менеджеров, определив, какой из них работает в браузере жертвы. Чтобы снизить риски до выхода обновлений, он советует отключить автозаполнение и использовать только копипаст для ввода паролей.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru