Исследователи нашли способ хакнуть автобусы через бортовой Wi-Fi

Исследователи нашли способ хакнуть автобусы через бортовой Wi-Fi

Исследователи нашли способ хакнуть автобусы через бортовой Wi-Fi

На конференции DEF CON исследователи Чьяо-Лин «Steven Meow» Ю (Trend Micro Taiwan) и Кай-Чинг «Keniver» Ван (CHT Security) показали, как «умные» автобусы можно взломать удалённо — и последствия такого взлома могут быть куда серьёзнее, чем просто отключённый Wi-Fi.

Поводом для исследования стала бесплатная сеть в салоне автобуса.

Оказалось, что один и тот же M2M-роутер обслуживает не только пассажирский интернет, но и ключевые бортовые системы — APTS (управление маршрутами, расписаниями, GPS, панелями на остановках) и ADAS (ассистенты водителя, предотвращение столкновений, контроль полосы, распознавание знаков, видеонаблюдение в салоне).

Взлом оказался проще, чем ожидалось: аутентификацию роутера удалось обойти, а из-за отсутствия сегментации сети исследователи получили доступ ко всем подключённым сервисам.

Нашлись и серьёзные уязвимости — от возможности удалённого выполнения команд до MQTT-бэкдора, позволяющего подключаться к автобусу через интернет.

Демонстрация на DEF CON показала, что хакер может:

  • отслеживать точное местоположение автобуса,
  • подключаться к камерам с дефолтными паролями,
  • менять содержимое информационных дисплеев,
  • воровать данные водителей и пассажиров,
  • подделывать показания GPS, датчиков двигателя и даже статус «не на линии», чтобы сорвать расписание.

Шифрования и аутентификации в используемых протоколах нет вообще, поэтому атаки «человек посередине» легко позволяют подменять или подделывать данные.

Хотя тесты проводились в Тайване, разработчики систем предлагают интерфейсы на китайском, английском, японском и вьетнамском — значит, похожие уязвимые решения могут использоваться и в других странах.

Исследователи пытались уведомить производителей — американскую BEC Technologies (роутеры) и тайваньскую Maxwin (транспортные платформы), но ответа так и не получили. Уязвимости, судя по всему, до сих пор не исправлены.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru