Meta* обвинили в раздаче порно через BitTorrent для обучения ИИ

Meta* обвинили в раздаче порно через BitTorrent для обучения ИИ

Meta* обвинили в раздаче порно через BitTorrent для обучения ИИ

Meta* снова в центре скандала — теперь уже не только с авторами книг, но и с представителями порноиндустрии. Компания Strike 3 Holdings подала в суд на Meta*, обвинив её в систематическом скачивании и раздаче тысяч видеороликов для обучения своих ИИ-моделей.

И это может разрушить ключевой аргумент Meta* в деле с писателями, которые ранее заявили (PDF), что компания стянула из «теневых библиотек» почти 82 терабайта данных.

Meta* утверждала, что просто скачивала файлы, но не распространяла пиратский контент через BitTorrent. Однако в Strike 3 заявили, что у них есть доказательства обратного — и это может помочь авторам книг в суде.

По словам истцов, Meta* якобы с 2018 года активно раздавала по сети BitTorrent более 2,3 тысяч порнофильмов, чтобы ускорить загрузку других данных. Причём, как утверждается в иске, раздача могла длиться «днями, неделями или даже месяцами» — не просто для скачивания, а для «выгодного обмена» внутри протокола BitTorrent, где те, кто больше раздаёт, получают быстрее доступ к другим файлам.

 

Представители порносайтов считают, что Meta* «специально выбирала» самые популярные и «наиболее раздаваемые» ролики сразу после релиза — чтобы использовать их как «валюту» в торрент-сетях.

Более того, указывается, что часть IP-адресов, с которых шли закачки, принадлежала Meta* напрямую, а часть — была замаскирована, в том числе под домашние адреса сотрудников компании.

Ещё одно серьёзное обвинение: Meta* якобы могла использовать эти видео в обучении своих ИИ-моделей. Strike 3 утверждает, что их контент особенно ценен: там есть «натуральные, ориентированные на человека» сцены, редкие формы мимики и взаимодействий — всё, что нужно для создания продвинутых генеративных моделей.

Истцы опасаются, что Meta* может использовать это, чтобы создать собственный «ИИ-порно» и бесплатно раздавать его продукцию, в том числе несовершеннолетним — особенно в тех штатах США, где уже действуют законы об обязательной верификации возраста на сайтах для взрослых.

В иске (PDF) содержится требование не только о компенсации, но и о полном удалении видео из обучающих датасетов и моделей Meta*. Также Strike 3 надеется, что предоставленные ими данные подтолкнут присяжных признать компанию виновной в прямом и косвенном нарушении авторских прав.

Meta* пока ограничилась коротким комментарием:

«Мы изучаем жалобу, но не считаем обвинения обоснованными».

Судя по всему, новая волна претензий может серьёзно пошатнуть позиции Meta* в более широком конфликте о «пиратском обучении» ИИ.

* корпорация признана экстремисткой и запрещена в России

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru