Сегмент коммерческих SOC растет быстрее рынка

Сегмент коммерческих SOC растет быстрее рынка

Сегмент коммерческих SOC растет быстрее рынка

Сегмент коммерческих центров мониторинга киберугроз (SOC) демонстрирует самые высокие темпы роста на рынке информационной безопасности. По оценкам экспертов, его текущая насыщенность составляет не более 50%. Основными клиентами коммерческих SOC остаются компании среднего бизнеса.

Согласно подсчётам компании «Спикател», которые привёл «Коммерсантъ», в первом квартале 2025 года этот сегмент вырос на 20% в годовом выражении.

По итогам всего года, как отметил в комментарии для издания ведущий аналитик по мониторингу ИБ «Спикател» Алексей Козлов, рост может достичь 60%. Общий объём российского рынка SOC он оценил в 25–27 млрд рублей. В среднем услуги коммерческого SOC обходятся заказчику в 5–10 млн рублей в год.

При этом всё больше клиентов заказывают дополнительные услуги, выходящие за рамки базового пакета. По словам директора центра мониторинга противодействия кибератакам IZ:SOC компании «Информзащита» Александра Матвеева, растёт интерес к углублённым расследованиям инцидентов.

Они включают анализ последствий атак, выявление источников компрометации, проактивный поиск угроз на основе анализа поведения пользователей, разовые или регулярные проверки инфраструктуры на наличие признаков взлома, а также имитацию кибератак для оценки устойчивости систем защиты.

Управляющий директор Positive Technologies Алексей Новиков также отмечает интерес к гибридным моделям SOC, сочетающим внутренние и внешние ресурсы. Такие решения позволяют эффективнее противодействовать угрозам, соответствовать требованиям регуляторов и при этом оптимизировать затраты. По его словам, даже представители малого бизнеса начинают проявлять интерес хотя бы к базовым сервисам SOC.

Росту спроса способствует и усложнение обстановки с кибератаками, которым подвергаются компании самых разных отраслей и масштабов. Александр Матвеев особо выделяет промышленность — из-за её высокой значимости и одновременно уязвимости, а также ИТ-сектор, где одна успешная атака может запустить цепную реакцию и привести к компрометации клиентских инфраструктур. Госучреждения традиционно остаются приоритетной целью для хактивистов.

Крупный бизнес, напротив, чаще всего не удовлетворён качеством услуг коммерческих SOC. По мнению генерального директора VolgaBlob Александра Скакунова, это связано с недостаточно быстрым реагированием на инциденты. Кроме того, крупные компании опасаются утраты контроля над информацией о киберинцидентах, что затрудняет оперативную настройку правил корреляции для отражения новых угроз.

Руководитель департамента мониторинга и реагирования «Инфосистемы Джет» Ринат Сагиров в числе причин отказа от внешних подрядчиков также называет риски, связанные с атаками на цепочки поставок, и возможное расширение поверхности атаки.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru