Названы приоритеты в ИБ киберфизических систем до 2040 года

Названы приоритеты в ИБ киберфизических систем до 2040 года

Названы приоритеты в ИБ киберфизических систем до 2040 года

Компания «Актив» подвела итоги форсайт-сессии «Будущее безопасности киберфизических систем в России», которая прошла в марте 2025 года в Москве. В итоговом документе участники сформулировали рекомендации и прогнозы развития отрасли до 2040 года.

Что обсуждали

В дискуссиях приняли участие около 30 специалистов: представители вузов, технологических компаний и отраслевых ассоциаций. Среди них — эксперты из МЭИ, «Лаборатории Касперского», Ассоциации Интернета вещей, НИИМЭ, «ИнфоТеКС», «С Терра СиЭсПи», «Zelax», НТУ «Сириус», ИКТИБ ЮФУ и других организаций.

Участникам предложили подумать над тем, что нужно для устойчивого развития киберфизических систем, как готовить кадры для отрасли, какие нужны стандарты и как встроить безопасность уже на этапе проектирования. Отдельно поднимали тему угроз будущего и возможных способов защиты.

Сессия прошла на базе МТУСИ в рамках международного фестиваля отраслевой науки ComInfFest 2025.

Основные выводы

  • Экосистема вместо разрозненности. Киберфизические системы — это история про много разных участников, от производителей до регуляторов. Чтобы всё работало слаженно, нужно выстраивать гибкую и масштабируемую экосистему с понятными правилами.
  • Безопасность — на старте, а не в конце. Современные подходы к защите предлагают внедрять безопасность не постфактум, а ещё на стадии архитектуры системы. Идея — создать «цепочку доверия»: каждый элемент, от железа до софта, должен быть верифицирован и защищён. Такой подход называют Security-by-Design.
  • Квантовые угрозы — не ближайшая проблема. Судя по текущим темпам развития, серьёзного влияния квантовых технологий на IoT-инфраструктуру не ожидается до 2040 года. Это даёт время на постепенное совершенствование существующих решений, без спешки с переходом на постквантовые алгоритмы.
  • Гибкость в криптографии. Чтобы не переделывать всё с нуля при переходе на новые криптоалгоритмы, уже сейчас стоит закладывать в системы архитектуру, позволяющую быстро заменять криптомодули. Такой подход называется crypto agility.
  • Свой путь важнее гонки. Копировать зарубежные решения не всегда эффективно. Российские компании могут быть сильны в создании оригинальных, нишевых технологий. Главное — развивать именно то, в чём есть потенциал, и ставить амбициозные цели.
  • Сложность внутри одной системы. Даже одна киберфизическая система может включать в себя множество устройств разного типа. Защитить такую гетерогенную структуру — непростая задача, особенно если думать о защите на годы вперёд. Форсайт помог лучше понять, как с этим работать в долгосрочной перспективе.

Форсайт-сессия стала для участников возможностью не только зафиксировать ключевые вызовы, но и выработать подходы к проектированию и защите сложных систем, которые будут актуальны в ближайшие 10–15 лет.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru