Akamai раскрыла опасную дыру в Windows Server 2025 до выхода патча

Akamai раскрыла опасную дыру в Windows Server 2025 до выхода патча

Akamai раскрыла опасную дыру в Windows Server 2025 до выхода патча

Специалисты Akamai устроили шум в сообществе ИБ: они опубликовали полное техническое описание и PoC-эксплойт для уязвимости под кодовым названием BadSuccessor. Брешь способна привести к повышению привилегий в Windows Server 2025.

Суть в том, что с её помощью злоумышленник может получить полный контроль над любым пользователем в Active Directory, даже не будучи админом.

Исследователь Akamai Юваль Гордон сообщил, что Microsoft подтвердила баг, но присвоила ему «умеренную» степень опасности и отложила выпуск патча на неопределённое время. Akamai с этим категорически не согласна. По мнению Гордона, уязвимость серьёзнее, чем кажется.

BadSuccessor связана с новым типом аккаунтов в Server 2025 — delegated Managed Service Accounts (dMSA). Они должны были заменить устаревшие сервисные учётки, но получилось не очень: новая учётка может «наследовать» полномочия старой, и контроллер домена это спокойно принимает за чистую монету.

Гордон показал, как обычный пользователь с правами Create-Child в нужной OU может создать dMSA, который фактически будет обладать привилегиями другого пользователя. Без изменения групп, без записи в чувствительные объекты — просто два изменения атрибутов, и готово.

Почему это важно?

По данным Akamai, в 91% проверенных сред хотя бы один «неадмин» уже имеет права Create-Child в каком-нибудь OU — а этого вполне достаточно для атаки. При этом Windows Server 2025 по умолчанию включает поддержку dMSA, так что риски появляются сразу, как только вы добавляете новый контроллер в домен.

Akamai предупредила Microsoft о баге ещё 1 апреля. Ответ был: «да, уязвимость есть, но серьёзной мы её не считаем, спешить с патчем не будем». Это и стало последней каплей: в блоге компании появился полный разбор, примеры кода, рекомендации по логированию и скрипты для поиска уязвимых объектов.

Реакция сообщества — спорная

Публикация до выхода патча снова разожгла споры о правилах ответственного раскрытия. Одни исследователи критикуют Akamai за то, что они «слили» всё публично. Другие считают, что Microsoft слишком часто затягивает с устранением действительно опасных уязвимостей и по-другому с ней не получается.

Akamai в свою очередь говорит: BadSuccessor открывает совершенно новый, ранее неизвестный путь к компрометации AD-домена, и это нельзя игнорировать.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru