В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

Правительство внесло в Госдуму два законопроекта, которые наделяют следственные органы правом приостанавливать операции по счетам граждан при подозрении, что средства были похищены. Временная блокировка будет действовать до 10 дней и коснётся только той суммы, которая была украдена.

Как сообщает «Коммерсант», документы предусматривают поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и закон «О банках и банковской деятельности».

В пояснительной записке отмечается, что законопроекты разработаны «в целях повышения оперативности и эффективности противодействия преступлениям, связанным с хищением и выводом денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий». С инициативой выступил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин на коллегии ведомства в феврале 2025 года. Сейчас действующее законодательство предусматривает возможность ареста активов только по решению суда.

«У следствия нет сегодня инструмента, с помощью которого можно адекватно реагировать на изменившуюся ситуацию. Проектируемая норма может стать таким средством и существенно ускорить реакцию правоохранительных органов на попытки хищения средств, — считает заведующий кафедрой экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при правительстве РФ Игорь Лебедев. — По сути, у нас нет другого выхода: необходимо менять подход к реагированию на действия мошенников, и если для этого нужно ограничить права меньшинства ради защиты прав большинства, то это следует сделать».

Он также отметил, что в документе предусмотрен чёткий механизм контроля за действиями следователей.

«По нашим подсчётам, если блокировать подозрительный счёт в течение трёх часов, это увеличивает объём возвращаемых средств на 30%. При этом любое промедление резко снижает вероятность возврата», — пояснил МВА-профессор бизнес-практики по цифровым финансам президентской академии РАНХиГС Алексей Войлуков.

«Процедуры, предусмотренные действующим УПК, не позволяют оперативно реагировать на хищения средств в современных условиях, — отмечает глава Национального совета финансового рынка Андрей Емелин. — Новый механизм, хоть и является самым быстрым из предусмотренных законом, будет действительно эффективным только при условии внедрения ещё более оперативных мер на стороне банков».

«Важно понимать, что приостановка операций возможна только по инициативе следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с санкции прокурора — и лишь в экстренных случаях, — подчеркнул руководитель аппарата правительства РФ Дмитрий Григоренко. — В течение указанного срока в суд должно быть направлено ходатайство о наложении ареста на имущество либо вынесено постановление об отмене блокировки».

Григоренко также заверил, что новые меры не приведут к нарушению банковской тайны, поскольку они являются частью процессуальных действий и предполагают последующий судебный контроль.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru