Сенаторы предложили меры по дальнейшей легализации белых хакеров

Сенаторы предложили меры по дальнейшей легализации белых хакеров

Сенаторы предложили меры по дальнейшей легализации белых хакеров

В Совете Федерации предложили полностью узаконить «инициативную» форму сотрудничества исследователей с владельцами информационных систем. Эта модель позволит специалистам выявлять уязвимости и уведомлять о них без риска юридического преследования.

Перечень предложений по легализации деятельности «белых хакеров» содержится в письме первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артема Шейкина заместителю министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивану Лебедеву.

Документ, датированный 25 марта, оказался в распоряжении «Коммерсанта».

В частности, он предлагает обязать операторов и владельцев информационных систем, включая объекты критической информационной инфраструктуры, размещать специальную форму для сообщений об обнаруженных уязвимостях. Для идентификации исследователей сенатор предлагает использовать Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Кроме того, предлагается официально признать возможность «инициативной деятельности» по выявлению уязвимостей с последующей передачей информации правообладателям. Такая форма взаимодействия должна быть закреплена наряду с двусторонними и трехсторонними моделями сотрудничества (например, через платформы bug bounty, где заказчик привлекает исследователей).

В Госдуме уже находится на рассмотрении законопроект о легализации деятельности «белых хакеров». В октябре 2024 года он прошёл первое чтение, но с тех пор не обсуждался.

В Минцифры сообщили, что изучают предложенные инициативы. Ведомство выразило заинтересованность в правовом регулировании деятельности исследователей, чтобы обеспечить оценку защищённости систем и минимизировать потенциальные риски.

Тем не менее многие вопросы пока остаются неурегулированными.

«Информация об ошибке есть, договора нет: нужно сообщить об угрозе, но реакция получателя может быть самой разной — вплоть до уголовного преследования исследователя», — приводит пример независимый эксперт по кибербезопасности Андрей Брызгин.

Создание реестра специалистов вызвало неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Руководитель департамента аудита и консалтинга F6 Евгений Янов считает, что это повысит порог входа в профессию и сделает её менее привлекательной. Основатель BugBounty.ru Лука Сафонов полагает, что специалисты из такого реестра рискуют попасть в санкционные списки. В то же время директор по развитию сервисов кибербезопасности компании «Бастион» Алексей Гришин уверен, что реестр поможет формировать условия для работы специалистов и оценивать их возможности.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru