Искусственный интеллект привёл россиян в суд почти 300 раз за год

Искусственный интеллект привёл россиян в суд почти 300 раз за год

Искусственный интеллект привёл россиян в суд почти 300 раз за год

В 2024 году российские суды рассмотрели 292 дела, связанных с использованием искусственного интеллекта (ИИ). Споры касались вопросов интеллектуальной собственности, правомерности решений автоматизированных систем, а также качества обслуживания клиентов ИИ-сервисами.

Как сообщили «Известиям» в исследовательском центре «Аналитика. Бизнес. Право», количество судебных разбирательств с участием ИИ существенно выросло: если в 2021 году таких дел было всего 112, то в 2024-м уже почти втрое больше. Из них гражданские дела составили 59%, а в 73% решений суды вставали на сторону людей.

По числу судебных споров лидируют Москва и Московская область. Санкт-Петербург и Свердловская область занимают второе и третье места соответственно, замыкают пятёрку лидеров Новосибирск и Краснодар.

Директор центра «Аналитика. Бизнес. Право» Венера Шайдуллина отмечает, что дела с участием ИИ обладают высоким потенциалом роста, хотя их доля в общем количестве судебных разбирательств пока относительно невелика.

Она также подчеркнула, что значительное число подобных случаев могло просто не попасть в официальную статистику, особенно в рамках уголовных процессов. Например, киберпреступления, включая шантаж и кибербуллинг с использованием нейросетей, зачастую квалифицируются как традиционные преступления (кражи или мошенничества).

В судебной практике зафиксированы дела, связанные с мошенничеством с помощью дипфейков, подделкой документов и использованием ботов для продажи запрещённых веществ. Однако наибольший объём составили споры по интеллектуальной собственности, особенно касающиеся контента, сгенерированного нейросетями.

Большая часть разбирательств касается защиты прав потребителей. Чаще всего граждане судились с банками из-за решений скоринговых систем, деятельности различных чат-ботов и автоматизированного обслуживания клиентов. В 73% таких случаев решения были в пользу потребителей. Общая сумма компенсаций за четыре года составила около 2 млрд рублей, а средний размер иска достиг 2,1 млн рублей.

Также часто обжалуются штрафы, выписанные автоматическими системами фиксации нарушений, и рассматриваются дела о законности их применения.

По прогнозам авторов исследования, число подобных судебных разбирательств продолжит расти. К 2030 году количество дел о защите интеллектуальной собственности увеличится на 40–50%, административных – на 25–30%, а уголовных – на 15–18%.

Подпишитесь на новости

Такси для россиян: на линию выпускают водителей без прав, с левыми учётками

За двумя нажатиями в приложении может скрываться цепочка из пяти компаний, а кто отвечает за водителя и пассажира — попробуй разберись. Российский рынок такси оброс серыми посредниками, через которых на линию выходят люди с поддельными аккаунтами, без необходимого стажа и даже без российских водительских прав.

Как выяснили «Известия», между агрегатором и таксистом могут находиться диспетчерские, автопарки, ИП и так называемые подключашки.

Последние обещают оформить доступ к сервису за несколько дней, иногда требуя от кандидата только селфи и аванс. Готовый аккаунт водителя можно купить в интернете за 3-7 тыс. рублей.

Показательным стал случай в Одинцове, где таксист отказался везти ветерана СВО с инвалидностью. Поддержка предложила промокод на 100 рублей, водителя позднее депортировали, а проверка обнаружила настоящий корпоративный лабиринт.


Машина принадлежала одной фирме, к агрегатору была подключена через ИП, не числившееся в реестре перевозчиков, а сам водитель официально сотрудником посредника не являлся.

По данным материала, в реестре ФГИС «Такси» находится более 900 тыс. автомобилей, при этом свыше 1,5 млн водителей могут работать в серой зоне. Ежедневно россияне совершают около 10 млн поездок на такси.

Цена такой юридической матрёшки измеряется не только нервами. В 2025 году произошло более 3,1 тыс. ДТП с участием такси: погибли 143 человека, ещё свыше 3,8 тыс. пострадали. При этом суды по-разному определяют виновного: где-то отвечает агрегатор, где-то автопарк, а иногда — только водитель.

Эксперты предлагают закрепить за агрегаторами статус перевозчиков, обязать их проверять машины и водителей и установить солидарную ответственность.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru