Российский бизнес недооценивает угрозы от уязвимостей 0-day

Российский бизнес недооценивает угрозы от уязвимостей 0-day

Российский бизнес недооценивает угрозы от уязвимостей 0-day

Согласно исследованию ГК «Гарда», почти две трети российских компаний заявляют, что не сталкивались с атаками, использующими уязвимости нулевого дня. Однако 29% организаций фиксируют такие угрозы не реже раза в месяц, а 10% — несколько раз в неделю или чаще.

Для защиты от атак 0-day компании чаще всего полагаются на антивирусные решения (16%) и песочницы (15%).

Использование систем обнаружения и предотвращения вторжений (IDS/IPS) отмечено у 11% опрошенных, а решения класса EDR/XDR применяют 13% организаций.

При этом технологии глубокой сетевой аналитики (NTA/NDR) и межсетевые экраны нового поколения (NGFW) внедрены лишь в 6% компаний, а ложная инфраструктура (Deception) — в 9%. Источники внешних данных о киберугрозах (Threat Intelligence) задействованы только 4% респондентов.

Несмотря на использование различных средств защиты, российские компании не покрывают весь спектр угроз. Эксперты ГК «Гарда» отмечают, что низкий уровень внедрения передовых технологий (NTA/NDR, Threat Intelligence) может означать, что многие компании попросту не осознают факт атаки.

«Даже при регулярных обновлениях ПО атаки с использованием 0-day уязвимостей продолжают наносить серьёзный ущерб бизнесу», — комментирует Денис Батранков, директор по развитию продуктов ГК «Гарда».

«Чтобы противостоять таким угрозам, компаниям необходимо развивать проактивную защиту, снижая вероятность успешных атак и минимизируя возможные последствия».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru