Brother обвинили в блокировке сторонних картриджей навязанным апдейтом

Brother обвинили в блокировке сторонних картриджей навязанным апдейтом

Brother обвинили в блокировке сторонних картриджей навязанным апдейтом

Популярный ютубер Луис Россманн обвинил японского техногиганта Brother в блокировании использования картриджей для принтеров сторонних производителей. Как заявил Россманн, нововведения навязаны принудительным обновлением прошивки.

Ранее техноблогер как раз хвалил Brother, ставя этого производителя в пример HP и Canon, которые известны жёсткими мерами в отношении сторонних расходных материалов.

Теперь, к сожалению, и Brother «встала на тёмную сторону», отмечает Россманн. Блогер выделил две основные проблемы:

  1. Ограничение на использование сторонних картриджей. После обновления прошивки некоторые модели принтеров Brother перестали работать с совместимыми картриджами, которые ранее использовались без проблем.
  2. Ограничения на цветную калибровку. Владелец многофункционального принтера Brother заметил, что после обновления устройство отказывается выполнять калибровку при использовании неоригинальных чернил, фактически делая такие картриджи бесполезными.

Еще одна неприятная особенность — проблемную прошивку нельзя откатить. Россманн отмечает, что Brother часто удаляет старые версии программного обеспечения с официального сайта, из-за чего пользователи не могут вернуться к более функциональной версии прошивки.

Ютубер рекомендовал владельцам принтеров Brother держать устройства в офлайн-режиме и отключить автоматические обновления.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru