Российское оборудование начали массово фальсифицировать

Российское оборудование начали массово фальсифицировать

Российское оборудование начали массово фальсифицировать

На российском рынке появилось поддельное оборудование под отечественными брендами, включая настольные ПК, ноутбуки и серверы. Контрафакт встречается даже среди техники, поставляемой в рамках госзаказов.

Факт подделки подтвердили несколько российских компаний и профессиональных ассоциаций.

«В этом году мы столкнулись с несколькими случаями незаконного использования нашего бренда. Подделки встречаются в категориях серверов, коммутаторов и мобильных устройств, и продаются неизвестными нам поставщиками. Как правило, речь идет о попытках быстро заработать, воспользовавшись рыночной ситуацией и невнимательностью покупателей», – сообщили «Известиям» в компании Fplus.

При этом поддельное оборудование зачастую не соответствует заявленным характеристикам и может быть менее надежным.

Компания ICL еще в июне 2024 года обратилась в суд с иском против одного из поставщиков, обвинив его в нарушении исключительных прав на товарный знак. Судебное разбирательство казанский вендор выиграл.

Как отметила генеральный директор консорциума «Вычислительная техника» Светлана Легостаева, случаи подделки российской техники фиксируются с 2022 года. Если ранее чаще всего подделывали персональные компьютеры, то в 2024 году на рынке появились и контрафактные серверы.

«Распространение подделок связано с ростом закупок отечественной вычислительной техники, который был вызван государственными мерами поддержки и санкционными ограничениями. Заказчики все чаще выбирают российские решения, чем и пользуются недобросовестные поставщики, выдавая дешевые и некачественные импортные комплектующие за продукцию отечественного производства», – объясняет Светлана Легостаева.

Проблема приобрела системный характер. По мнению партнера ComNews Research Леонида Коника, появление подделок свидетельствует о высокой узнаваемости российских брендов, чем и пользуются производители контрафакта. Кроме того, госзаказчики вынуждены закупать технику только из официальных реестров, что также создает почву для злоупотреблений.

Как бороться с подделками?

Ассоциация продавцов и производителей бытовой техники и электроники (РАТЭК) также подтверждает проблему контрафакта. По словам представителя ассоциации Антона Гуськова, для борьбы с подделками необходимо ввести кабинеты правообладателей на маркетплейсах. Это позволило бы брендам самостоятельно контролировать продажи своей продукции и оперативно пресекать распространение подделок.

В Минпромторге в ответ на запрос издания сообщили, что решением проблемы может стать маркировка электроники, которая пока проходит тестирование. По мнению министерства, обязательная маркировка обеспечит 100% прослеживаемость товаров, упростит проверки и позволит оперативно выявлять контрафакт.

Обратная сторона импортозамещения

Руководитель проекта Content-Review Сергей Половников считает появление подделок в госзакупках неизбежным следствием импортозамещения.

«Покупатели поддельной техники рискуют получить оборудование низкого качества, лишенное заявленных функций. Более того, они могут остаться без гарантии, сервисного обслуживания и технической поддержки», – предупреждает эксперт.

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru