Бизнес сокращает инвестиции в ИБ, несмотря на рост атак

Бизнес сокращает инвестиции в ИБ, несмотря на рост атак

Бизнес сокращает инвестиции в ИБ, несмотря на рост атак

Бизнес не только не увеличивает инвестиции в кибербезопасность, но в некоторых случаях даже сокращает их, несмотря на рост числа кибератак. По мнению участников рынка, одной из причин этого является высокая стоимость заемного финансирования.

Как отмечает «Коммерсант», оптимизация расходов — это адаптация бизнеса к новым киберугрозам.

В ГК «Солар» уточняют, что в 2024 году затраты на информационную безопасность составляли 6–10% от общего ИТ-бюджета компаний, тогда как в 2022 году этот показатель был втрое ниже. При этом бизнес и государственные структуры все чаще прибегают к аутсорсингу.

Согласно отчету BI.ZONE по итогам 2024 года, замедление роста российского ИТ- и ИБ-рынка связано, в том числе, с высокой ключевой ставкой Банка России, из-за которой привлечение заемных средств стало значительно дороже. Однако, по прогнозам компании, рынок кибербезопасности продолжит расти.

«Одна из причин недостаточного финансирования — высокая стоимость решений для кибербезопасности. Их цена значительна, а экономический эффект растянут во времени», — поясняет главный инженер проектов по ИБ компании «Уралэнерготел» Мария Глухова.

По ее мнению, бизнес чаще выбирает быстрые проекты с очевидным эффектом. При этом уровень защиты остается низким. Начальник управления ФСТЭК России Елена Торбенко на «Инфофоруме-2025» заявила, что минимально необходимый уровень защиты обеспечен лишь на 13% объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ).

Кроме того, далеко не все компании выполнили требования законодательства: по оценке «Кода Безопасности», обязательные меры по импортозамещению реализовали не более 70% госструктур и только 40% бизнеса.

Коммерческий директор «Кода Безопасности» Федор Дбара связывает это с высокой стоимостью импортозамещения и сложностью перестройки рабочих процессов.

«В России наблюдается смещение фокуса с реальных задач кибербезопасности на выполнение требований регуляторов», — считает руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-решений «Газинформсервиса» Сергей Полунин.

По его мнению, импортозамещение снижает зависимость от зарубежных решений, но не решает проблему защиты от киберугроз. Тем не менее, он прогнозирует, что в 2025 году бизнес вновь сосредоточится на практических аспектах кибербезопасности.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru