В маршрутизаторах D-Link DSL-3788 устранили критическую уязвимость

В маршрутизаторах D-Link DSL-3788 устранили критическую уязвимость

В маршрутизаторах D-Link DSL-3788 устранили критическую уязвимость

D-Link устранила в маршрутизаторах серии DSL-3788 критическую уязвимость, с помощью которой злоумышленники могли удалённо выполнить вредоносный код и получить полный контроль над целевым устройством.

Согласно описанию, проблема кроется в CGI-компоненте webproc и затрагивает прошивку DSL-3788 версии v1.01R1B036_EU_EN (а также более старые релизы).

Эксплуатация происходит с помощью специально подготовленного идентификатора сессии, вызывающего переполнение буфера в функции COMM_MakeCustomMsg библиотеки libssap.

Всё это приводит к выполнению произвольного кода с правами root. В результате атакующие могут не только получить контроль над роутером, но и управлять сетевым трафиком или даже установить вредоносную программу.

D-Link выпустила прошивку под номером v1.01R1B037 (ZIP), которую настоятельно рекомендуют установить всем владельцам маршрутизатора DSL-3788.

Интересно, что компании удалось уложиться в отведённые 90 дней для выпуска патчей. Напомним, обычно исследователи дают три месяца на подготовку заплаток.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru