Сотрудники Apple подали иск на компанию за вмешательство в частную жизнь

Сотрудники Apple подали иск на компанию за вмешательство в частную жизнь

Сотрудники Apple подали иск на компанию за вмешательство в частную жизнь

Группа сотрудников Apple подала иск на компанию с обвинениями в шпионаже через личные устройства и учетные записи в iCloud. Соответствующий документ 1 декабря зарегистрировал суд штата Калифорния.

Как сообщает издание Semafor, в исковом заявлении утверждается, что правила внутреннего распорядка Apple прямо противоречат законодательству Калифорнии.

В частности, сотрудники Apple обязаны отказаться от права на неприкосновенность частной жизни. Компания также утверждает, что может «осуществлять физическое, видео— и электронное наблюдение за ними» даже в нерабочее время и после ухода из компании.

Как заявил изданию один из истцов Амар Бхакта, который работал в Apple с 2020 года, компания требовала убрать из его профиля в соцсети LinkedIn упоминания о работе в компании и запретила все публичные выступления на профессиональные темы. По его мнению, данное требование ухудшает его позиции на рынке труда.

«Для сотрудников экосистема Apple — это не огороженный сад, а тюремный двор. Паноптикум, в котором сотрудники, как в рабочее время, так и вне его, находятся под всевидящим оком Apple», — говорится в иске.

Истцы также утверждают, что политика Apple подталкивает сотрудников к объединению работы и дома в цифровом формате таким образом, чтобы компания знала, чем они занимаются помимо своей работы.

Apple требует, чтобы сотрудники использовали для работы только «яблочные» устройства. Большинство сотрудников приобрели личные устройства Apple, к чему их прямо вынудила компания.

Кроме того, сотрудники Apple обязаны использовать личные учетные записи iCloud и соглашаться на использование программного обеспечения, которое дает компании возможность видеть практически все, что происходит на этом устройстве, включая его местоположение в режиме реального времени. Подобного рода жалобы на Apple имели место и раньше.

По оценке автора публикации Рида Альберготти, такая практика характерна не только для Apple, но и для других технологических гигантов. Причем не только в отношении сотрудников, но и обычных пользователей.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru