Телефонные мошенники теперь вовлекают в схему друзей и родственников жертв

Телефонные мошенники теперь вовлекают в схему друзей и родственников жертв

Телефонные мошенники теперь вовлекают в схему друзей и родственников жертв

Сбер сообщил о распространении новой многоступенчатой мошеннической схемы. В ней злоумышленники не просто опустошают счета жертв, но и берут людей под полный контроль, заставляя вовлекать в нее друзей и родственников.

Мошенники звонят потенциальным жертвам и предлагают получить доход от инвестиций с помощью персонального консультанта ― личного «брокера».

Для этого злоумышленники требуют переводит деньги на контролируемые ими счета. Чтобы спровоцировать эйфорию от якобы удачных инвестиций, жертве создают поддельный личный кабинет, в котором виден «счет» и «доход от сделок».

Но при попытке вывести средства у жертвы запрашивают некий «налоговый код», для получения которого якобы нужно оплатить комиссию. В Сбере напоминают, что никакого «налогового кода» в России не существует. После оплаты выясняется, что вывести деньги с брокерского счета невозможно, так как клиента якобы подозревают в мошенничестве.

Дальше начинается второй этап схемы. Жертве начинают звонить начинают уже якобы представители Банка России. Они запугивают жертву и вынуждают её вовлечь в обман близких и родных, которых злоумышленники также нацелены обокрасть.

Затем с жертвой обмана связываются якобы представители Центробанка и сообщают, что в связи с подозрением на мошенничество ей необходимо найти доверенное лицо, которое сможет получить средства с брокерского счета. Пострадавший обращается за помощью к кому-то из близких.

Злоумышленники же начинают заявлять, что подозрения в мошенничестве подтвердились и начинают угрожать жертве конфискацией имущества и даже привлечением к уголовной ответственности. Чтобы этого избежать, необходимо перевести крупную сумму уже со счёта доверенного лица.

Жертва просит доверенное лицо совершить перевод по реквизитам мошенников. Угрозы могут нарастать, и доверенное лицо вынуждают взять кредит, чтобы выслать злоумышленникам уже заёмные средства. Далее злоумышленники угрозами заставляют привлекать в неё всё новых доверенных лиц и склоняют их к продаже жилья.

«Уникальность и опасность схемы заключается в смешении нескольких известных сценариев. Сначала мошенники воздействуют на желание обогащения ― уже на этом этапе человек теряет крупную сумму. Но преступники не останавливаются, и начинают запугивать и угрожать, в результате чего происходит "заражение" окружения жертвы. При этом мошенники напрямую не общаются с последующими жертвами ―"доверенными лицами", воздействие происходит через основную жертву. Новая деталь в схеме ― оплата несуществующего "налогового кода" для выманивания нового перевода и угрозы со стороны якобы Центрального банка, который подозревает клиента в мошенничестве, — комментирует заместитель председателя правления Сбербанка Станислав Кузнецов. — Необходимо помнить, что сотрудники Центрального банка никогда не общаются по телефону с физическими лицами. Другой явный признак мошенничества, который должен насторожить ― в результате инвестиций вам обещают "золотые горы" при минимальных усилиях и знаниях. Вновь прошу всех быть внимательными и бдительными, а также предупредить близких!»

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru