Злоумышленники пользуются правами отпускников

Злоумышленники пользуются правами отпускников

Злоумышленники пользуются правами отпускников

В сезон отпусков у киберпреступников появляются новые приемы, чтобы воспользоваться ситуацией и атаковать компанию, предупреждает ГК «Солар».

На время отпуска часть полномочий одного сотрудника передается другому. Это может касаться доступа в систему, возможности вносить в нее изменения, принятия решений.

Часто способы, которыми это осуществляется, далеки от лучших практик: сотрудники просто передают друг другу данные учетной записи, создаются «общие» пользовательские аккаунты с широким кругом полномочий или замещающему сотруднику дают дополнительные права, которые потом забывают отозвать.

Но избыточные привилегии — это повышенные риски в случае компрометации учетной записи. В начале года специалисты центра противодействия кибератакам Solar JSOC наблюдали аномальный рост таких инцидентов: 14% приходилось на несанкционированный доступ к информационным системам и сервисам, еще 6% — на компрометацию учетных записей. К концу полугодия в ГК «Солар» увидели тенденцию на наведение порядка в политиках и принципах управлений доступом. Автоматизировать этот процесс помогают системы контроля управления доступом.

Киберпреступники умело манипулируют эмоциями, вынуждая совершать ошибки из страха, под давлением авторитета или поддавшись спешке. Одна из популярных в последнее время фишинговых схем — письмо или сообщение от лица высшего руководства компании, в котором жертву либо предупреждают о скором звонке из органов власти, либо пугают уголовным разбирательством. Все чаще в таких схемах используются технологии дипфейка, когда с помощью нейросетей генерируются сообщения, которые произносятся голосом руководителя.

О том, что сотрудник компании находится в отпуске, мошенники могут узнать из соцсетей. А это значит, что можно воспользоваться ситуацией, надавив на два рычага: ограниченную коммуникацию с остальной командой и срочность. Злоумышленники, пользуясь этим, выманивают у сотрудников в отпуске пароли для входа в систему или вынуждают перевести злоумышленникам деньги под видом оплаты срочного заказа.

Сотрудники должны быть в курсе распространенных мошеннических схем и уметь распознавать подозрительные письма и сообщения. Потенциально небезопасные практики не должны быть в компании в порядке вещей, даже если они ускоряют процессы.

Также важно отслеживать любые отклонения от нормального поведения: активность в нерабочие часы или во время отпуска, резко возросшее число контактов с коллегами, с которыми обычно пользователь не взаимодействует, операции с большим объемом информации (перемещение, копирование, удаление файлов). С этим помогут справиться DLP-системы.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru