Для защиты Fedora предложено дефолтно включить изоляцию systemd

Для защиты Fedora предложено дефолтно включить изоляцию systemd

Для защиты Fedora предложено дефолтно включить изоляцию systemd

В Fedora 40 могут по умолчанию включить настройки изоляции и режим сэндбокса для ряда системных сервисов (systemd), а также для критически важных сервисов, таких как PostgreSQL, Apache httpd, Nginx, MariaDB.

Цель предложенных изменений — повысить защищенность дистрибутива в дефолтной конфигурации и предотвратить эксплойт уязвимостей 0-day или как минимум смягчить его последствия.

Ужесточение настроек безопасности при этом не должно быть групповым. По словам автора инициативы, это облегчит корректировку на индивидуальной основе и уменьшит возможные проблемы при апгрейде.

Рекомендованные для включения настройки:

  • PrivateTmp=yes
  • ProtectSystem=yes/full/strict
  • ProtectHome=yes /read-only
  • ProtectClock=yes
  • ProtectHostname=yes
  • ProtectControlGroups=yes
  • ProtectKernelLogs=yes
  • ProtectKernelModules=yes
  • ProtectKernelTunables=yes
  • ProtectProc=invisible
  • PrivateDevices=yes
  • PrivateNetwork=yes
  • NoNewPrivileges=yes
  • User=

В дальнейшем список можно дополнить:

  • CapabilityBoundingSet=
  • DevicePolicy=closed
  • KeyringMode=private
  • LockPersonality=yes
  • MemoryDenyWriteExecute=yes
  • PrivateUsers=yes
  • RemoveIPC=yes
  • RestrictAddressFamilies=
  • RestrictNamespaces=yes
  • RestrictRealtime=yes
  • RestrictSUIDSGID=yes
  • SystemCallFilter=
  • SystemCallArchitectures=native

Предложение пока не рассмотрено FESCo (Fedora Engineering Steering Committee, выборный орган, отвечающий за техническое состояние проекта Fedora) и может быть отклонено по итогам обсуждения в сообществе.

Напомним, в Fedora 40 также хотели добавить телеметрию, с возможностью контроля сбора данных со стороны сообщества. В настоящее время это изменение в плане выпуска не числится; две недели назад в профильной группе сообщества появилась реплика: предложение отозвано, автор будет его пересматривать с учетом фидбэка.

Подпишитесь на новости

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Генеративный ИИ умеет писать тексты и код, но можно ли на него полагаться? Наталья Касперская считает, что с доверием к таким системам пока больше вопросов, чем ответов. В интервью корреспонденту Anti-Malware.ru Олесе Афанасьевой на BIS Summit она назвала критерий доверенности применительно к генеративному ИИ загадкой.

По объяснению Касперской, доверенная система должна работать с заранее заданными параметрами и обеспечивать предсказуемый результат.

Генеративный ИИ, по её оценке, под это определение не подпадает: он не способен каждый раз выдавать один и тот же результат.

«Критерий доверенности в применении к генеративному искусственному интеллекту для меня является загадкой», — заявила она.

Главная проблема, считает Касперская, — масштаб моделей. Огромное количество параметров и данных делает полноценную проверку такой системы практически недостижимой. Можно протестировать отдельные ответы и сценарии, но это ещё не доказывает надёжность всей модели.

«Вы можете сделать какие-то выборочные проверки, частичные. Они будут выборочными и частичными, они ничего не докажут», — подчеркнула Касперская.

Получается неудобный вопрос для бизнеса и государства: как доверять системе, поведение которой нельзя исчерпывающе проверить? По словам председателя правления АРПП «Отечественный софт», задача создания доверенного ИИ поставлена, но готового способа её решения она пока не видит.

Одними разговорами, считает Касперская, проблему не закрыть. Нужна совместная работа специалистов по ИИ и информационной безопасности, методистов и разработчиков стандартов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru