Инцидент в сетях 1Password связан со взломом системы поддержки Okta

Инцидент в сетях 1Password связан со взломом системы поддержки Okta

Инцидент в сетях 1Password связан со взломом системы поддержки Okta

Киберинцидент в сетях 1Password, как оказалось, напрямую связан со взломом системы поддержки американской компании Okta, специализирующейся на управлении учётными данными пользователей.

Представители платформы 1Password, которой пользуются более ста тысяч организаций, раскрыли детали инцидента в блоге:

«Мы зафиксировали подозрительную активность на установке Okta. Судя по всему, она связана со взломом системы поддержки. Внутреннее расследование не выявило признаков несанкционированного доступа к данным пользователей 1Password».

«Специалисты обратили внимание на странные действия 29 сентября, после чего немедленно заблокировали их».

В самой Okta на прошлой неделе сообщили, что неизвестные киберпреступники проникли в систему техподдержки пользователей с помощью украденных учётных данных.

А в 1Password уточнили, что в их случае злоумышленники воспользовались украденным cookie сессии одного из ИТ-сотрудников.

«Действуя совместно с Okta, мы выяснили, что эти инциденты взаимосвязаны и, скорее всего, относятся к одной кампании», — говорится в отчёте (PDF) 1Password.

Судя по всему, сотрудник техподдержки 1Password открыл обращение с Okta и предоставил файл HAR, созданный с помощью Chrome Dev Tools. Этот файл содержал аутентификационную сессию, позволившую получить доступ к административному порталу Okta.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru