Стажировки в области кибербезопасности: из чего выбирать?

Стажировки в области кибербезопасности: из чего выбирать?

Стажировки в области кибербезопасности: из чего выбирать?

Как показали результаты недавнего эфира AM Live, посвященного вопросам развития системы профобразования в России в области кибербезопасности, компании достаточно неохотно берут в свой штат выпускников вузов по профильным специальностям.

Они отдают предпочтение специалистам, уже успевшим наработать необходимые навыки и получить практический опыт. Была названа также приблизительная оценка требуемого «опыта» – 2-3 года практического стажа в области ИБ.

Очевидно, что подобное отношение работодателей не может рассматриваться как нормальное в отношении выпускников вузов. Им приходится меньше уделять внимания обучению и уже на третьем-четвертом курсах оформляться на подработку, например, в качестве стажеров на первую линию SOC. Это – хорошая практика, но она мешает полноценному обучению. В результате темпы развития рынка снижаются.

В то же время позицию бизнеса также можно понять: большинство компаний, имеющих участки ИБ, не готовы поручать молодым специалистам, только что закончившим вузы, ответственные участки работ, связанные с кибербезопасностью. Там осознают, что молодые специалисты не могут нести полной ответственности за качество своей работы, не имея навыков и опыта.

Получается заколдованный круг. Как же рынок справляется с подобной ситуацией?

Объемы выпуска и потребность в ИБ-специалистах в России

 

Очевидно, что проблема должна решаться через организацию стажировок молодых специалистов. Эта практика действительно принята в вузах, но и там есть свои трудности.

Как рассказал во время эфира Дмитрий Правиков, завкафедрой комплексной безопасности (КБ) критически важных объектов (КВО), РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина, вузовские стажировки сопряжены с соблюдением дополнительных требований. Первое из них – проведение стажировок – должно проходить по правилам, формируемым Министерством образования. Они не всегда отвечают реальным запросам компаний и студентов. Во-вторых, от компаний, где проходят практику студенты, требуют подписания определенных документов, которые ограничивают их возможности.

Болезненность вопроса состоит прежде всего в том, что наиболее развитые компании с практикой ИБ относятся к числу коммерческих. Бизнес-цели не позволяют им решать задачи полноценно, поскольку требуют отвлечения ключевых специалистов от основной деятельности, а также финансовых затрат.

В результате формируется альтернативный рынок обучения и стажировок. Уже появились компании, которые готовы предлагать собственный курс обучения для молодых специалистов, в котором студенты могут участвовать по собственной инициативе.

Один из таких примеров – компания Positive Technologies. Как стало известно, 11 сентября этого года там стартует первый этап новой стажировки PTSTART, рассчитанной для молодых специалистов, которые хотят развиваться в области кибербезопасности.

Обучение будет проходить в формате онлайн-лекций и лабораторных практикумов. Запланировано 84 часа практики. Те, кто выполнит все задания первого этапа, пройдут на второй этап стажировки PTSTART Intensive. Намечены интенсивы по следующим направлениям:

  • Подразделение PT Expert Security Center (PT ESC) – техника обнаружения, проведения расследований и реагирований на сложные инциденты;
  • Подразделение Cyberanalytics – Экспертиза по исследовательским проектам в области ИБ;
  • Подразделение Standoff – практика организации учений на киберполигоне для белых хакеров и ИБ-специалистов;
  • Департамент инжиниринга – обучение по продуктам компании и их продвижению;
  • Департамент бизнес-консалтинга – практика продвижения ИБ-решений.

В программе обучения запланирован также третий этап – оплачиваемая стажировка PTSTART Internship.

В определенной мере стажировки PT становятся значимой альтернативой еще и для третьего типа существующих в России стажировок – курсов ФСТЭК. Правила их проведения согласованы с Минобразования и нацелены на подготовку специалистов, которые будут работать с объектами КИИ.

Но как было отмечено в ходе эфира AM Live, получение свидетельства о прохождении курсов ФСТЭК отражает закрытие потребностей для конкретных работодателей. В общем случае, прохождение курсов ФСТЭК не является гарантией выхода молодых специалистов на рынок ИБ.

Какие же курсы и стажировки все-таки нужны молодым специалистам?

Как отметил Евгений Акимов, директор национального киберполигона, «РТК-Солар», «рекрутер не сам придумывает фильтры, по которым отбирает соискателей. Ему сообщает их внутренний заказчик».

Участники эфира AM Live

 

Несколько лет назад маркерами качества подготовки ИБ-специалистов выступали сертификаты (например, CISSP, CISA, CSP). Они отражали, что человек разбирается в теме на определенном уровне, служили определенным знаком качества его подготовки. Наличие таких сертификатов было важно для работодателей, поскольку для некоторых проектов требовалось указывать наличие специалистов в компании-подрядчике, обладающих соответствующими сертификатами.

Пока в России отсутствует система сертификации по ИБ, единственным достоверным критерием качества подготовки может служить не только стаж работы в области ИБ, но и участие в стажировках и курсах подготовки, отметили эксперты AM Live.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru