Инициатива ICANN и Verisign провоцирует захват доменов на госуровне

Инициатива ICANN и Verisign провоцирует захват доменов на госуровне

Инициатива ICANN и Verisign провоцирует захват доменов на госуровне

Срок действия соглашения о реестре .NET подходит к концу, ICANN и Verisign (как оператор) должны его продлить, но решили внести поправки. Как оказалось, они существенно изменяют глобальную политику доменных имен.

Обновленный документ (более 150 страниц) выложен в паблик для обсуждения до 25 мая. Судя по анонсу, это просто возобновление контракта, действительного до 30 июня 2023 года, однако в тексте при внимательном прочтении могут обнаружиться подводные камни.

Новые формулировки, сводящие на нет многолетние и многосторонние усилия по регулированию интернет-пространства, первым заметил Джордж Кирикос (George Kirikos), президент канадской консалтинговой компании Leap of Faith Financial Services и давний оппонент ICANN. Дополнения, по сути позволяющие любому государству захватить неугодный или понравившийся домен в TLD-зоне .NET, содержатся в самом конце документа (PDF), в разделе 2.7 Приложения 8 (соглашение о регистрации доменов).

В новой редакции этот раздел (с. 147-148) содержит измененный пункт (b) о праве Verisign на санкции в отношении провинившегося владельца домена (аннулирование договора, блокировка домена, передача его другому лицу и т. п.). Перечень условий для принятия таких мер включает новые основания, в том числе такие:

  • согласно применимому законодательству, правительственному постановлению, нормативно-правовому акту;
  • в интересах правопорядка;
  • во исполнение судебного приказа либо запроса какого-либо государства, правительственного или административного органа, суда надлежащей юрисдикции.

Проще говоря, предлагается разрешить любому госоргану, правительственному ведомству, местной администрации (скажем, Калифорнии, Детройта или деревни на 100 хибар в Ботсване) либо «компетентному» судье распоряжаться судьбой чужих доменов. Примечательно также, что никаких механизмов защиты для регистраторов или регистрантов новое соглашение по .NET не предусматривает.

Как отметил Кирикос, привлечь потом Verisign, ICANN, регистратора к ответственности будет трудно. Соглашение о регистрации доменов не предусматривает возможность предъявления каких-либо претензий оператору реестра и подрядчикам, и авторы новой инициативы позаботились о сохранении этого положения.

Судиться со страной-экспроприатором и вовсе бесперспективно. В международном праве закреплен принцип суверенного иммунитета, в соответствии с которым подавать исковое заявление придется за рубежом.

Как оказалось, такие же поправки (PDF) три года назад внесли в соглашение о реестре .COM, но мало кто это заметил, и они в итоге сохранились. Активный оппонент ICANN намерен добиться их исключения.

MAX Desktop проверили на слежку за VPN, сенсация не состоялась

Пользователь Хабра Slava_B протестировал поведение десктопного клиента MAX в Windows и не обнаружил признаков того, что мессенджер распознаёт VPN при маршрутизации трафика через роутер. Зато приложение читает ряд системных параметров и идентификаторов компьютера.

Эксперимент провели 8 сентября 2026 года. Windows-компьютер подключили к роутеру Keenetic, который самостоятельно распределял трафик: российские ресурсы открывались напрямую, а часть остальных соединений уходила через OpenConnect-туннель на европейский VPS.

В самой Windows не было ни VPN-клиента, ни виртуального адаптера, ни соответствующих маршрутов.

За клиентом MAX следили с помощью Process Monitor, Wireshark и TCPView, а трафик на удалённом сервере записывали через tcpdump. Исследователь выяснил, что приложение запускает процессы MAX.exe и MAX-service.exe, связывающиеся между собой через локальный порт. Клиент подключался к инфраструктуре MAX/ONEME, сервису AppTracer и системам для звонков.


MAX и его служебный процесс многократно читали MachineGuid — стабильный идентификатор установки Windows. Программа также получала имя компьютера, настройки proxy/PAC, собственные device ID и сведения о микрофонах и камере. Впрочем, подобные данные могут использоваться для диагностики, антифрода, подключения через корпоративный прокси и работы звонков.


Главный результат успокаивает: соединения MAX не появились на VPN-интерфейсе VPS, а обращений к сервисам определения внешнего IP, Telegram, WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) или другим ресурсам для проверки маршрута исследователь не выявил. Браузеры клиент тоже не запускал.

При этом автор подчёркивает: содержимое TLS-трафика не расшифровывалось, поэтому доказательств передачи MachineGuid или других идентификаторов на сервер нет. Результат относится только к конкретной конфигурации и не показывает, как MAX поведёт себя с VPN-клиентом непосредственно в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru