Перехват контроля над сетевым оборудованием стоит бизнесу 18 млн рублей

Перехват контроля над сетевым оборудованием стоит бизнесу 18 млн рублей

Перехват контроля над сетевым оборудованием стоит бизнесу 18 млн рублей

Корпорации теряют до 18 млн рублей на каждом инциденте, связанном с перехватом контроля над сетевым оборудованием. Чуть дешевле обходится бизнесу восстановление зараженной сети и сегментов инфраструктуры.

Затраты на реанимацию после успешных атак злоумышленников выросли за последний год на 1 млн рублей. Об этом говорят результаты свежего исследования “РТК-Солар”.

Дороже всего бизнесу обходится потеря контроля над сетевым оборудованием. Эту опасность, как и компрометацию инфраструктуры, отметили 64% компаний.

Потери от этих инцидентов составляют 6,6–6,9 млн рублей, затраты на восстановление – 4,5–4,6 млн рублей. Крупнейшим компаниям перехват контроля сетевого оборудования стоит 18,6 млн рублей (10,7 млн и 7,9 млн рублей соответственно).

70% опрошенных подчеркнули опасность заражения сети и сегментов инфраструктуры вредоносными программами. В этом случае организация теряет в среднем почти 11,5 млн рублей (6,7 млн рублей ущерб от самого инцидента и 4,4 млн рублей — на восстановление).

Для крупнейших игроков эти цифры еще выше: 77% отметили опасность заражения сети, а потери и затраты на восстановление в этом сегменте оценили в 17,1 млн рублей (9,4 млн и 7,7 млн рублей соответственно).

“В целом затраты на восстановление после инцидента по всем сегментам рынка за последний год выросли почти на 1 млн рублей, — комментирует цифры директор портфеля сетевых решений “РТК-Солар” Александр Баринов.

Повышение затрат может быть связано с ростом цифровых активов российского бизнеса — ущерб в случае успешной кибератаки выше, объясняет эксперт.

Объем недополученной прибыли от одного инцидента, связанного с сетевой безопасностью, участники исследования оценили в среднем в 8,4 млн рублей.

Целевые атаки – самый распространенный тип угроз в сфере сетевой безопасности, отметили опрошенные представители компаний (35%).

Особенно актуальными эти атаки стали для средних (48%) и крупных компаний (36%), а также государственных организаций (33%). 

36% корпораций столкнулись с атаками на управляющие протоколы систем. В остальных сегментах этот тип угрозы встречался гораздо реже.

Для государственных организаций самой актуальной сетевой угрозой стала кража персональных данных – ее отметили 47% респондентов из госсектора. Кроме того, российские организации часто сталкивались с фишингом, компрометацией корпоративной почты, потерей данных и атаками на веб-приложения.

Исследование провели в марте. В нем приняли участие сотрудники 181 компании. 41% опрошенных — организации малого и среднего бизнеса. Четверть представляли enterprise-сегмент – корпорации и другие крупнейшие российские организации, еще 27% – крупные компании, 8% – государственные организации.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru