Десктопный Signal открывает возможность для шпионажа и кибератак

Десктопный Signal открывает возможность для шпионажа и кибератак

Десктопный Signal открывает возможность для шпионажа и кибератак

Изъяны, выявленные Джоном Джексоном (John Jackson) в десктопных клиентах Signal, позволяют получить незашифрованные конфиденциальные данные или подменить содержимое кеша. Эксплойт в обоих случаях требует локального доступа, поэтому вендор не считает данные проблемы уязвимостями.

Тем не менее обеим найденным ошибкам был присвоен CVE-идентификатор. Согласно блог-записи эксперта, уязвимости возникли из-за неправильной работы IM-приложения с кешем. Затронуты все версии Signal для Windows, Linux и macOS, в том числе новейшая 6.2.0.

Уязвимость CVE-2023-24069 грозит раскрытием конфиденциальной информации. Как оказалось, все отправленные в чат вложения клиент временно сохраняет в папке Signal\attachments.noindex\, притом в незашифрованном виде. После ответа на сообщение с аттачем последний автоматом удаляется из кеша, но очистка, как выяснил Джонсон, проводится недостаточно хорошо.

Исследователю удалось восстановить прокомментированную в группе картинку на своем Windows-компьютере, изменив расширение в свойствах файла и добавив .png (в macOS и Linux это работает точно так же: расширение меняется на .png). Примечательно, что при удалении аттача из чата самим автором публикации файл исправно вычищается из папки attachments.noindex.

 

Эксплойт, по словам эксперта, позволяет злоумышленнику с локальным доступом к хосту перехватывать сообщения жертвы с целью получения секретных данных (например, паролей к сторонним сервисам). Контрразведчики также смогут скопировать содержимое жесткого диска, изъятого у подозреваемого, и восстановить все аттачи, расшаренные в Signal.

Уязвимость CVE-2023-24068 позволяет незаметно подменить содержимое вложения в папке attachments.noindex, сохранив расширение файла, имя и размер. Причиной появления такой возможности является отсутствие проверки подлинности кешированных файлов.

В результате злоумышленник сможет внедрить во вложение вредоносный код, переслать его в другой чат, и там его загрузят, не подозревая о подвохе. Более того, можно выбрать жертву, часто использующую функцию Forward («переслать сообщение»), дождаться, когда она будет тиражировать новые аттачи в групповых чатах, и спокойно собирать данные о заражении на C2.

Подобная атака пройдет незаметно и для собеседников, доверяющих скомпрометированному источнику, и для самой жертвы. Цепная реакция, по словам Джонсона, будет неспешной, но процесс можно ускорить с помощью Python и компилятора.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru