Бреши в инженерных утилитах Mitsubishi Electric опасны для техпроцесса

Бреши в инженерных утилитах Mitsubishi Electric опасны для техпроцесса

Бреши в инженерных утилитах Mitsubishi Electric опасны для техпроцесса

Специалисты компании Positive Technologies обнаружили семь уязвимостей в софте для промышленных контроллеров от Mitsubishi Electric. В случае успешной эксплуатации неавторизованные злоумышленники могут получить доступ к ПЛК MELSEC серий iQ-R/F/L и серверному модулю OPC UA серии MELSEC iQ-R.

Инженерный софт GX Works3 имеет ключевое значение при создания проекта ПЛК для техпроцесса и внесения изменений в процессе эксплуатации. Вместе с утилитой MX OPC UA Module Configurator-R он используется для программирования ПЛК Mitsubishi Electric, настройки их параметров и т. п.

Из семи уязвимостей (PDF) самая опасная получила идентификатор CVE-2022-29830 и 9,1 балла по шкале CVSS 3.1. С её помощью атакующие могут получить доступ ко всей информации о проекте. В результате страдает не только конфиденциальность, но и целостность файлов проекта, которые злоумышленник может просто подменить.

Вторая брешь — CVE-2022-25164 — получила уже 8,6 балла. Она может привести к извлечению пароля для подключения к ПЛК.

Далее эксперты Positive Technologies указывают на связку из пяти уязвимостей: CVE-2022-29825 (5,6 балла по CVSS), CVE-2022-29826 (6,8), CVE-2022-29827 (6,8), CVE-2022-29828 (6,8), CVE-2022-29829 (6,8). Эти проблемы опасны тем, что могут привести к раскрытию конфиденциальной информации.

Специалисты советуют следовать рекомендациям (PDF) Mitsubishi Electric для минимизации рисков, связанных с эксплуатацией описанных уязвимостей.

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru