Минэкономики против повышения штрафов за отсутствие СОРМ у операторов

Минэкономики против повышения штрафов за отсутствие СОРМ у операторов

Минэкономики против повышения штрафов за отсутствие СОРМ у операторов

Минэкономики считает избыточными предложения Минцифры ввести оборотные штрафы за отсутствие у оператора связи СОРМ. Участники рынка тоже обеспокоены. По их прогнозу, от оборотных штрафов пострадают все.

Об отзыве Минэкономики на поправки к закону “О связи” пишет сегодня “Ъ”. Минцифры предлагает ужесточить ответственность для операторов за нарушения установки средств оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ). А если нет технических средств противодействия угрозам (ТСПУ), вообще запретить оказывать услуги связи.

Минцифры подготовило изменения трех федеральных законов в начале июня. Поправки к закону “О связи” также предписывают новым операторам согласовывать с ФСБ схему построения сети. Поправки к Налоговому кодексу предлагают поднять госпошлину на девять видов лицензий по услугам связи — с 7,5 тыс. до 1 млн руб.

Изменения в кодексе об административных правонарушениях вводят оборотный штраф за отсутствие у оператора СОРМ в размере от 0,01% до 0,05% от годовой выручки оператора, но не менее 1 млн руб. Сейчас эти штрафы составляют от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Отзыв Минэкономразвития размещен на портале regulation.gov.ru:

Минэкономики считает, что основания для введения подобного регулирования в отношении установки СОРМ не представлены, и оно может привести к дополнительным расходам бизнеса. В то же время ТСПУ устанавливают не операторы, а Роскомнадзор, поэтому такие требования к операторам избыточны, следует из позиции министерства.

В Минцифры сообщили, что находятся в диалоге с бизнесом и Минэкономики по этому вопросу и стараются найти компромисс. МТС, “Вымпелком”, “МегаФон” и Tele2 отказались от комментариев.

Применение оборотных штрафов может привести к существенному сокращению рынка, отметил источник “Ъ” в одном из операторов.

Потеря денег сделает цель 100-процентного внедрения СОРМ недостижимой, а единственным вариантом развития событий станет закрытие оштрафованного оператора.

“Это особенно затронет небольших участников рынка”, — говорит собеседник издания.

Крупные операторы также не застрахованы от штрафов за неустановку СОРМ — на сетях локально иногда могут возникать проблемы с работой оборудования, отметил другой источник на телеком-рынке:

“Поэтому крупные компании также рискуют получить штрафы, что негативно скажется на их бизнесе с учетом кризиса”.

Пауза в ужесточении требований к установке СОРМ и возможный отказ от них были бы полезны операторам, которые еще не установили на своих сетях необходимое оборудование, считает гендиректор TelecomDaily Денис Кусков.

Это, по его словам, прежде всего небольшие провайдеры.

У производителей отечественного оборудования, в том числе и СОРМ, технологические и кадровые ресурсы близки к исчерпанию из-за большой нагрузки в связи с уходом зарубежных игроков.

Это привело к росту цен на оборудование и увеличению сроков его поставки, говорит эксперт:

“Операторы не могут сейчас установить СОРМ, даже если имеют финансовые возможности для этого. Ужесточение регулирования заставило бы их уйти с рынка”.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru