Телефонные мошенники предлагают россиянам подработку

Телефонные мошенники предлагают россиянам подработку

Телефонные мошенники предлагают россиянам подработку

Мошенники придумали новый способ отъема кредитных карт. Аферисты предлагают “работу”. Собеседование проходит в Skype или Zoom, а персональные и банковские данные нужно вводить, демонстрируя “работодателю” экран.

О росте подозрительных звонков с предложениями работы рассказали эксперты Kaspersky Who Calls.

В августе количество жалоб увеличилось в два раза, говорится в сообщении сервиса:

“Часть таких звонков — спам, другая — потенциальное мошенничество".

Злоумышленники рассказывают жертве о привлекательной работе.

"Для дальнейшего общения предлагают перейти в Skype или другую программу для видеоконференций и включить запись экрана с демонстрацией, якобы чтобы пользователь смог пересмотреть видео", — объясняют механизм эксперты.

По словам аналитика сервиса Владимира Григорьева, схемы мошенников могут незначительно отличаться:

"Например, встречались описания, что изначально абоненту звонил робот и предлагал нажать "1", если его интересует удаленная работа. Далее с другого номера ему звонил человек и рассказывал легенду с общением по Skype или Zoom”.

Бывают случаи, когда аферисты представляются сотрудниками крупных кадровых агентств или площадок по поиску работы. Основная цель — выманить у пользователей конфиденциальные персональные и платежные данные.

“Появление такой схемы показывает, что сегодня мошенники стараются максимально упростить процесс получения доступа к конфиденциальной банковской информации пользователей”, — комментирует новость для Anti-Malware.ru Григорий Ковшов, эксперт компании “Газинформсервис”.

Долгие разговоры и легенды о “странных переводах” и “хранении денег на безопасных счетах” уже не работают — аудитория слишком осведомлена.

“Мошенники умело пользуются приемами социальной инженерии и в своем желании убедить жертву формируют все новые и новые схемы обмана”, — предупреждает Ковшов.

Добавим, по данным портала SuperJob, каждый десятый россиянин становится жертвой телефонных мошенников. При этом 84% заявляют, что научились распознавать уловки.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru