Минцифры создает реестр недопустимых нарушений в ИБ

Минцифры создает реестр недопустимых нарушений в ИБ

Минцифры создает реестр недопустимых нарушений в ИБ

Минцифры планирует запустить реестр недопустимых событий в информационной безопасности. Речь о госструктурах и объектах КИИ. Документ должен “повысить осведомленность” руководителей, на которых ложится персональная ответственность за устранение киберинцидентов.

О новых бумажных планах Минцифры пишет сегодня “Ъ”. Идею реестра недопустимых кибернарушений журналистам подтвердили в министерстве и самой отрасли. В первую очередь речь идет о госорганах, госучреждениях и объектах КИИ — именно на них распространяется действие майского указа президента. На заместителей руководителей ложится персональная ответственность за обнаружение и ликвидацию последствий атак.

В список должны внести сценарии, опасные для ИТ-инфраструктуры и которые “нельзя допускать ни при каких условиях”.

Реестр должен появиться до конца года, уточнили в Минцифры. Сначала соберут сам перечень, затем компании определят для себя, какие события могут быть характерны именно для них и зафиксируют это докладом в правительство. Потом проведут мониторинг отсутствия наступления таких событий.

Сейчас проблема в том, что компании направляют в Минцифры абстрактные формулировки о рисках безопасности, за которыми не стоит понимание проблемы, рассказывает независимый эксперт по кибербезопасности Алексей Лукацкий:

“Здесь же есть возможность показать наглядно, от чего каждая компания должна защититься. Но важен не просто список, а верификация каждого события, его демонстрация”.

Реальная остановка оборудования, после которой глава компании будет понимать, что может случиться, какой убыток он понесет и что нужно сделать, чтобы этого не произошло.

Для каждой сферы недопустимые события свои: государственная организация не может позволить себе взлом официальной страницы или рассылку несанкционированных данных от своего имени, онлайн-магазин — остановку сервиса продаж, объясняет руководитель отдела продвижения продуктов “Кода Безопасности” Павел Коростелев.

Реестр не преследует цели защититься от угроз напрямую, но поможет консолидировать базу рисков, чтобы ее “воспринимали однозначно”, полагает он. Эксперты говорили и о том, что важно не просто создать реестр один раз, а регулярно обновлять его, убирая неактуальные и добавляя новые риски.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru