Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Специалист по кибербезопасности Джеймс Кеттл предупреждает о новом способе использования HTTP-запросов в ходе кибератак на браузеры пользователей. Ранее Кеттл уже демонстрировал метод эксплуатации обработки HTTP-запросов со стороны веб-сайтов.

Эти так называемые атаки десинхронизации используют разногласия в том, как фронтенд и бэкенд сайта с одной стороны и фронтенд сервера — с другой интерпретирует HTTP-запросы. Эксплуатация таких нестыковок может перенаправить запросы компоненту бэкенда.

В результате для атакующего открывается целый спектр вредоносных действий: кража учётных данных, вызов неожиданных ответов от приложения и т. п. Год назад Кеттл описывал этот вектор в одной из своих статей.

Новое исследование специалиста строится на том, как киберпреступник может использовать те же проблемы обработки некорректного HTTP-запроса в ходе атак на посетителей веб-ресурсов. По словам эксперта, с помощью этого метода злоумышленники могут украсть учётные данные, установить бэкдоры и в целом скомпрометировать систему условного пользователя.

Согласно описанию Кеттла, атаки десинхронизации можно провести на Amazon.com и другие сайты, использующие AWS Application Load Balancer, Cisco ASA WebVPN, Akamai, Varnish Cache и Apache HTTP Server 2.4.52 и более старые версии.

Главное отличие атак десинхронизации на стороне сервера и на стороне клиента заключается в том, что в первом случае у злоумышленника под контролем должны быть системы с обратным прокси, а во втором ему потребуется специально сформированные запросы.

Для пользователя эти атаки опасны тем, что происходят непосредственно в его браузере. Кеттл продемонстрировал proof-of-concept, с помощью которого он смог перехватить токены аутентификации случайных пользователей на сайте Amazon.

В двух видеороликах специалист также показал атаку на Pulse Secure VPN и MITM на Apache (обе на стороне клиента):

 

С подробным техническим разбором этого вектора атаки можно ознакомиться в отчёте Джеймса.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru